Ухвала суду № 37923319, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ К/800/5039/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року без змін.

У відповідності до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду квитанцію про сплату судового збору та клопотання із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Проте підстави, на які посилається позивач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки рішення суду апеляційної інстанції прийняте у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а касаційна скарга на адресу суду направлена 25 січня 2014 року, тобто, із пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного військового комісаріату на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников