Ухвала суду № 379231, 08.11.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

,

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 листопада 2006 року м.Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Фадєєвої Н.М.

суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

при секретарі: Коротких В.В.

з участю: представника позивача Козубовського В.Р.

розглянувши в судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м.Ужгороді про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2005 року та рішення господарського суду Закарпатської області від 25 лютого 2005 року, у справі за позовом приватного підприємства «Аналізер» до ДПІ у м. Ужгороді про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року ПП «Аналізер» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 28.09.2004р. про визначення податкових зобовязань зі сплати єдиного податку та ПДВ.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25 лютого 2005 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2005 року, позов ПП «Аналізер» задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 28.09.2004р. № 0003212341/0/2397/23-4/31072274/17159 щодо визначення приватному підприємству «Аналізер» податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 2056,50 грн. у повному обсязі. У частині вимог щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 28.09.2004р. № 0003202341/0/2396/23-4/31072274/17188 про визначення податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб на суму 3289,50 грн. у позові відмовлено.

ДПІ у м.Ужгороді подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка містила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2005 року касаційна скарга ДПІ у м. Ужгороді разом зі справою передана до Вищого адміністративного суду України.

Перевіривши заяву ДПІ у м.Ужгороді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що представник ДПІ у м.Ужгороді не брав участі в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду 15.06.2005р. Згідно поданого заявником поштового конверту копія постанови була направлена на адресу ДПІ у м.Ужгороді тільки 12.08.2005р., що зробило неможливим подання касаційної скарги у встановлений законом строк.

Отже, матеріалами справи доведено, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущено заявником з поважної причини.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч.2 ст.102 КАС України ДПІ у м.Ужгороді слід поновити пропущений з поважної причини строк на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Ужгороді задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м.Ужгороді строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2005 року та рішення господарського суду Закарпатської області від 25 лютого 2005 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: