Ухвала суду № 3792308, 26.09.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2970/07

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у попередньому судовому засіданні

26 вересня 2007 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Амброскіна В.Л.,

при секретарі Животовської М.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 5» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за комунальні послуги та технічному обслуговуванню у розмірі 1192 грн. 16 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ВРЕЖО №5» звернувся до суду з позовом до відповідача з вищевказаними вимогами.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про закриття справи, у зв'язку з відмовою від позовних вимог, оскільки відповідач погасив зазначену заборгованість. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, оскільки позовні вимоги не підтримуються позивачем внаслідок їх задоволення відповідачами після пред'явлення позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при відмові від позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України та згідно із ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача ОСОБА_2 роз'яснені наслідки закриття провадження у справі згідно ч.3 СТ.206 ЦПК України.

З огляду на, те що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено та відмова від позову не суперечить закону, суд вважає можливим її прийняти.

Крім того, суд вважає, що підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 79, 89, 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 та ст..2Ю ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову КП «ВРЕЖО № 5» від заявленого ним позову.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 5» доОСОБА_1, про стягнення боргу за комунальні послуги та технічному обслуговуванню у розмірі 1192 грн. 16 коп. - закрити провадженням.

Стягнути на користь КП «ВРЕЖО № 5» (р/р2600603 65 50004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО-313 849, ОКПО-05465169) з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 0 грн. 00 коп..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.