Ухвала суду № 37922439, 25.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6989/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополь в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року адміністративний позов Прокурора Залізничного району м. Сімферополь в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим до ТОВ "Поляна Україна Груп" про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим виявлені порушення статті 22 Закону України «Про рекламу», про що складено протокол № 44 про порушення законодавства про рекламу від 10 січня 2013 року.

Рішенням Інспекції від 28 січня 2013 року на підставі вказаного протоколу розпочата справа з приводу вчинених відповідачем порушень вимог Закону. Рішенням Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів № 0015 від 21 лютого 2013 року за порушення відповідачем ч.8 статті 22 Закону України «Про рекламу» на ТОВ "Поляна Україна Груп" накладено штраф у розмірі 8479,50 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XІІ Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачівспеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі мають право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів, накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про рекламу» Інспекція з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим в межах своїх повноважень здійснює контроль за дотриманням рекламодавцями, виробниками і розповсюджувачами реклами вимог законодавства про рекламу.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Як зазначалося вище, Інспекцією виявлені порушення статті 22 Закону України «Про рекламу», про що складено протокол № 44 про порушення законодавства про рекламу від 10 січня 2013 року. У вказаному протоколі Інспекцією зафіксовано розповсюдження рекламних листівок формату А-4 про алкогольну продукцію, яка реалізувалася в магазині мережі виномаркетів "Поляна", розташованого в м. Сімферополі по вул. Севастопольська/Чехова, 14/2.

Відповідно до п.1 ч.7 статті 22 Закону реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

Згідно ч.8 статті 22 Закону рекламодавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані у порядку, передбаченому законами України, спрямовувати на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди тютюнопаління та зловживання алкоголем не менше 5 відсотків коштів, витрачених ними на розповсюдження реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв у межах України. Розпорядники цих коштів щоквартально оприлюднюють звіт щодо їх використання

Рішенням Інспекції від 28 січня 2013 року на підставі протоколу № 44 про порушення законодавства про рекламу від 10 січня 2013 року розпочата справа з приводу вчинених відповідачем порушень вимог частин 7 та 8 статті 22 Закону. Також, відповідачем проведено засідання по справі за порушення законодавства пpo рекламу, за результатами якого складено протокол № 4 від 29 січня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що штрафні санкції за порушення вимог ч.ч. 7, 8 статті 22 Закону разом склали 16 959, 00 грн.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 статті 27 вказаного Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, рекламодавці, винні, зокрема: - у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; - у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Відповідно до ч.4 цієї статті спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Відповідно ч.8 статті 27 Закону рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Згідно п. 2 «Порядку відрахування на виготовлення соціальної рекламної інформації про шкоду тютюнопаління та вживання алкогольних напоїв», затвердженого Постановою КМУ від 08 серпня 1997 року № 997 рекламодавці тютюнових виробів та/або алкогольних напоїв зобов'язані спрямовувати на виробництво соціальної рекламної інформації про шкоду тютюнопаління та вживання алкоголю не менш як 5 відсотків коштів, витрачених на розповсюдження в межах України реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Зазначені відрахування перераховуються до спеціального фонду державного бюджету

Згідно п.3 Порядку перерахування рекламодавцями коштів до спеціального фонду державного бюджету здійснюється одночасно з переказом коштів виробникам та/або розповсюджувачам реклами.

Згідно п.7 Порядку у разі порушення цього Порядку підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність згідно із законодавством.

Рішенням Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів № 0015 від 21 лютого 2013 року за порушення відповідачем частини 8 статті 22 Закону на ТОВ "Поляна Україна Груп" накладено штраф у розмірі 8 479,50 грн. та відповідача зобов'язано у 3-денний термін після сплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином завірених копій.

Листом від 21 лютого 2013 року № 812-3-11/7 позивачем надіслано вказане рішення із зазначенням, що у разі невиконання рішення протягом 20 днів з дня його отримання стягнення штрафу буде відбуватися в судовому порядку, яке отримано відповідачем 01 березня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час не має жодних доказів про сплату відповідачем штрафу у розмірі 8 479,50 грн. за порушення ч. 8 статті 22 Закону.

Судом також встановлено, що висновки Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, викладені в рішенні № 0014, щодо недотримання позивачем вимог Закону «Про рекламу» полягає у трактуванні рекламних листівок, що розповсюджувалися відповідачем такими, що рекламують алкогольні напої. При цьому, повідомлення напис «Надмірне вживання алкоголю шкодить вашому здоров'ю» займає менше 15% від площі всієї рекламної листівки, при цьому така площа складає дві сторони аркушу формату-А4.

Разом з тим суд дослідивши рекламні листівки, що розповсюджувались позивачем, встановив, що вони виконані у форматі А-4 з двох сторін, при цьому з однієї сторони такої листівки міститься інформація про алкогольну продукцію, яка реалізується в магазині «мережа виномаркетів «Поляна» із зображенням алкогольних напоїв, а з іншої сторони міститься інформація виключно щодо місцезнаходження вино маркерів «Поляна» у місті Сімферополі.

Крім того, на тій стороні, де знаходить реклама алкогольних напоїв, наявний напис «Надмірне вживання алкоголю шкодить вашому здоров'ю», що складає 15% від одної сторони листівки формату -А4.

Необхідно зазначити, що сторона листівки не містить жодних позначень чи зображень алкогольних напоїв, а виключно інформацію про розташування виномаркетів, а тому не потребує зображення напису «Надмірне вживання алкоголю шкодить вашому здоров'ю».

З огляду на викладене, Рішенням Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів № 0014 є протиправним, тому штрафні санкції, визначені в ньому не підлягають стягненню. Дана позиція підтверджується постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2013 року у справі № 826/4756/13-а, що набрала законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище норм права та дослідження матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач має сплатити штрафні санкції у розмірі 8 479,50 грн. на підставі рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів № 0015 від 21 лютого 2013 року за порушення норм законодавства про рекламу.

Таким чином, правомірним є висновок Окружного адміністративного суду м. Києва про часткове задоволення даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна Груп" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Старова Н.Е.