Вирок № 37922044, 28.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/3886/14-к

н/п 1-кп/640/266/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

за участю прокурора - Рештакова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гвазда Бутурліновського району Воронізької області Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, судимий 22.03.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 01 рік 04 місяці 22 дня згідно постанови Первомайського міськрайнного суду від 16.07.2012 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2014 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи особисті корисні мотиви, пройшов до парфумерного відділу та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини туалетну воду «Freedom» об'ємом 100 мл. вартістю 130 грн., яка належить ТОВ «Альфа-Продукт», поклав її в карман куртки, не оплативши, покинув приміщення супермаркету та обернув викрадене майно на свою користь. Таким чином, таємно викрав майно ТОВ «Альфа-Продукт», спричинивши ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальні збитки на суму 130 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №780 від 26.02.2014р.

Крім того, 23 лютого 2014 року приблизно о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи особисті корисні мотиви, діючи повторно, пройшов до парфумерного відділу та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини туалетну воду «Max Gordon Copacabana» об'ємом 100 мл. вартістю 175 грн., яка належить ТОВ «Альфа-Продукт», поклав її в карман куртки, не оплативши, покинув приміщення супермаркету. Таким чином, таємно викрав майно ТОВ «Альфа-Продукт», спричинивши ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальні збитки на суму 175 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №779 від 25.02.2014 р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, також повністю визнав заявлений до нього ТОВ «Альфа-Продукт» цивільний позов та пояснив, що 22.02.2014 р. прийшов до супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36. Зайшов до парфумерного відділу, де з прилавку викрав туалетну воду «Freedom», поклавши її в карман своєї куртки. Після чого вийшов з магазину. Викрадену туалетну воду продав малознайомому чоловіку за 80 грн., а виручені гроші витратив за особисті потреби. Наступного дня, 23.02.2014 р. знов прийшов до того ж самого супермаркету «Клас». Зайшов до парфумерного відділу, де з прилавку викрав іншу туалетну воду, яку сховав в карман куртки та намагався вийти з супермаркету. Але на виході з магазину його зупинили охоронники, яким ОСОБА_1 зізнався в тому, що скоїв крадіжку туалетної води. Після чого були викликані працівники міліції, які доставили ОСОБА_1 в райвідділ міліції. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 наступним чином:

- епізод крадіжки, скоєної 22.02.2014 р., за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- епізод крадіжки, скоєної 23.02.2014 р., за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 застосуванню підлягає ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.

Суд залишає обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Пред'явлений ТОВ «Альфа-Продукт» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ТОВ «Альфа-Продукт» завданої кримінальним правопорушення шкоди у розмірі 186,05 грн. підлягає задоволенню, враховуючи вимоги ст.61 ЦПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав позов.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого у відповідності до ст.76 КК України обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, обраний ухвалою від 04.03.2014 р. слідчого судді Єфіменко Н.В., до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТОВ «Альфа-Продукт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Альфа-Продукт» в рахунок відшкодування завданої шкоди 186,05 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 489 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.