Рішення № 37921950, 28.03.2014, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 421/4791/13-ц

Провадження № 2/421/151/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.,

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участі його представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі його представника ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», за участі його представника Богданова Є.В., про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який уточнював, посилаючись на те, що 23.08.2012 р. о 12.30 по вул.Макушкіна м.Первомайська сталося ДТП за участю його автомобіля МЕРСЕДЕС - БЕНЦ д/н НОМЕР_6 та автомобіля ВАЗ 21115 д/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

23.11.2012 р. Первомайським міським судом Луганської області було винесено постанову по справі № 3-637/12, в якій провадження по справі відносно нього за ст.124 КУпАп було закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, винним у даному ДТП був визнаний саме відповідач, що підтверджується проведеною в рамках розгляду даної справи автотехнічної експертизи № 333/6 від 22.11.2012 р.

Він звертався до страхової компанії, в якій був застрахований автомобіль відповідача ОСОБА_3, але всупереч діючому законодавству, відповідачем ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» у страховій виплаті йому було відмовлено, оскільки згідно з довідкою ВДАІ м.Первомайська № 905282, яка складалась одразу після ДТП, винним у цьому ДТП визнаний він. Таким чином, страхова компанія посилаючись на дану довідку, відмовила йому у страховій виплаті. Внести зміни до сформованої довідки у співробітників ДАІ нема можливості.

Таким чином, діями відповідачів йому було завдано матеріальна шкода у сумі 15 741,56 грн.

Дана сума матеріальної шкоди складається з наступного: 14 641,56 грн. (сума матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобілю, висновок № 309/27-12), за відрахуванням франшизи 500 грн. Ще 1000 грн. - евакуація автомобіля до місця виконання ремонтних робіт.

Таким чином, вважає, що сума матеріальних збитків повинна бути стягнута з відповідачів таким чином:

15 741,56 грн. - зі СК «АСКО-Донбас Північний»;

500 грн. (сума франшизи за договором страхування) - з ОСОБА_3

Після уточнення позовних вимог просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 суму франшизи за страховим полісом у розмірі 500 грн.; з відповідача ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»суму завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 15 741,56 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 звертався до страхової компанії, але йому було відмовлено, оскільки був складений протокол про адміністративне правопорушення на самого ОСОБА_1, але після проведення автотехнічної експертизи винним у ДТП був визнав ОСОБА_3. Оскільки це було встановлено в суді, вони не могли надати страховій компанії довідку про те, що у ДТП був винний ОСОБА_3. Позивач не претендує на суму, яку витратив фактично на ремонт автомобіля, претендує на суму, визначену автотоварознавчою експертизою.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» Богданов Є.В. позов визнав повністю та пояснив, що за висновком експертного автотоварознавчого дослідження шкода, завдана автомобілю Мерседес- Бенц, становить 15141,56 грн., згідно з полісом страхової відповідальності «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» встановила франшизу 500 грн., є витрати на евакуатор.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі, проти сплати ОСОБА_1 франшизи у розмірі 500 грн. заперечень не має.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону, правам, свободам та інтересам інших осіб та є підставою для задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В суді встановлено:

Згідно з постановою Первомайського міського суду від 23.11.1012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що 23.08.2012 року о 12.30 год. на вул. Макушкіна в м. Первомайську сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів MERSEDES-BENZ , держ. номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ 21115 НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При розгляді справи в суді була проведена автотехнічна експертиза, за висновком якої в діях водія автомобіля MERSEDES-BENZ невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору були умовою створення аварійної обстановки або знаходились у причинному зв'язку з настанням даної дорожнього транспортної пригоди, не вбачається. В дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля ВАЗ 211540, при своєчасному виконанні вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість уникнути пригоди, дій цього водія, який не виконав вимог п. 12.3 Правил, знаходяться у причинному зв'язку з настанням ДТП. Справа стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрита. /а.с.12/

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», поліс дійсний, розмір франшизи 500 грн. /а.с.52/

За висновком експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту та вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору для володільця автомобіля MERSEDES-BENZ НОМЕР_6 становить 15141,56 грн./а.с.17-41/

Вартість евакуації автомобіля склала 1100 грн.

За вирахуванням суми франшизи 500 грн., загальна сума збитків склала 15741 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 6 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до ст. 12 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Заявлений позов відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 6,9,12 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», 84205, Донецька обл., м Дружківка, вул. Леніна, 37 , р/р 2650453 в ПАТ ОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 13494943, на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_5, на відшкодування матеріальної школи внаслідок ДТП 15741 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок одну) грн. 56коп.

Стягнути з ОСОБА_3, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 суму франшизи за страховим полісом у розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 29 березня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Т.Т. Русанова