Ухвала суду № 37921845, 28.03.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2443/14-к

Провадження №1-в/359/127/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю прокурора Осипчука Є.М., представника колонії Тютюника Д.О., представника ВАТ «Завод «Експрес» Турко І.В., засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду спільне клопотання адміністрації колонії та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бондарі Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119. Початок строку покарання рахується з 10.03.2012 року.

Адміністрація колонії та спостережна комісія при Бориспільській районної державної адміністрації звернулись до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким на підставі ст. 82 КК України.

В клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 на момент направлення подання до суду відбув 1/2 строку покарання. За час відбування покарання стягнень не має, працевлаштований, за добросовісне відношення до роботи та зразкову поведінку має одне заохочення.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії клопотання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та заявив, що у скоєному він розкаюється, бажає працювати.

Представник ВАТ «Завод «Експрес», своє клопотання підтримала та просила замінити покарання у виді позбавлення волі, що залишилось відбувати ОСОБА_3 на більш м'яке у виді виправних робіт. З свого боку, від імені підприємства, гарантує нагляд за засудженим, його працевлаштування на посаду охоронця, виховання та дотримання ним трудової дисципліни, зобов'язуються сплачувати заробітну плату у розмірі не меншому мінімальної заробітної плати щомісячно, проводити відрахування в дохід держави в розмірі 20 відсотків від суми його заробітної плати, розуміє наслідки та виниклі обов'язки щодо засудженого.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення подання до суду ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання становить 1 рік 11 місяців та 12 днів.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання стягнень не має (а.с.13-15), працевлаштований, до роботи відноситься добросовісно, за що має одне заохочення, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п.2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду подання фактично відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення.

Подані головою правління ВАТ «Завод «Експрес» ОСОБА_4 матеріали не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_5 у виді виправних робіт на указаному товаристві.

Суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'який у виді виправних робіт в ВАТ «Завод «Експрес» строком на 1 (один) рік 11 місяців 12 днів з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України. При цьому суд враховує клопотання голови правління ВАТ «Завод «Експрес» ОСОБА_4 щодо працевлаштування засудженого, та організацію контролю над його поведінкою.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у виді виправних робіт у відкритому акціонерному товаристві «Завод «Експрес» (м. Київ, вул. Механізаторів, 10, ідентифікаційний код 23535369) строком на 1 (один) рік 11 місяців 12 днів з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк