Ухвала суду № 37921330, 31.03.2014, Кам'янський районний суд Черкаської області

31.03.2014

Справа № 696/519/13-к

Провадження № 1-кп/696/2/14

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю

прокурора Бондаренко М.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/2/14 з обвинувальним актом, що надійшов 02 квітня 2013 року від заступника прокурора Черкаської області відносно обвинувачених

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Камянка Черкаської області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя с. Межирічка Голованіського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на здійснення певних слідчих дій.

В клопотанні вказав, що на виконання ухвали суду у розпорядження власника повернуто вилучений під час досудового розслідування транспортний засіб. При цьому, під відповідальним зберіганням господарюючого суб'єкта залишилось тільки 8 синіх бочок з спиртовою рідиною, які вилучались в ході розслідування справи разом з автомобілем, коли згідно процесуальних документів їх мало бути 12. Пломби збереглися тільки на одній бочці, при цьому час та підписи в них різняться з даними відповідних супроводжуючих процесуальних документів матеріалів провадження. Таким чином, на даний час виникла необхідність у встановленні приналежності цих речових доказів до кримінального провадження, а також перевірці показів обвинуваченого ОСОБА_2 щодо можливості зорового сприйняття предметів при фізіологічних даних та умовах доби.

Зазначені обставини достеменно та в повному обсязі не відомі сторонам, необхідні вичерпні слідчі дії по їх встановленню на слідстві не проведені. Визначення цих обставин має істотне значення для встановлення істини у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачені та захисник також підтримали клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання та матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи за наступного.

Необхідність його внесення обумовлена встановленням під час судового розгляду ряду обставин, які достеменно не перевірені на слідстві, тоді як самі по собі вони мають істотне значення для встановлення істини по справі. Розв'язання клопотання необхідно як для підтвердження, так і спростування показів обвинувачених, забезпечення реалізації їх права на захист.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 333, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника про доручення органу досудового розслідування провести ряд певних слідчих дій в рамках судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - задовольнити.

З метою перевірки істотних обставин, про які повідомив обвинувачений ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування, надати доручення СУ ДПС у Черкаській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

- шляхом використання спеціального обладнання визначити точну кількість (об'єм) рідини, що було вилучено в рамках досудового розслідування провадження;

- призначити фахівцям Черкаського відділення Київського НДІСЕ проведення судово-хімічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про спільну родову (видову) належність усього об'єму вилученої рідини до тієї рідини, яка була предметом дослідження попередніх судово-хімічних експертиз на досудовому розслідуванні;

- провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слідчий експеримент щодо можливості зорового сприйняття предметів та обставин події злочину при його фізіологічних даних та за умов й погоди тієї доби.

Надати органу досудового розслідування строк для виконання доручення до 05 травня 2014 року в зв'язку з чим відкласти розгляд справи до цієї дати. У кримінальному провадженні оголосити перерву до виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :