Рішення № 37921237, 26.03.2014, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Справа №2/251/25/14; 251/7101/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

26.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Старовецького В.І.,

при секретарі Загнойко Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівка Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12.03.2014 року про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариств Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 лютого 2014 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариств Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені частково. На користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в сумі 18191,26 грн., яка складається з наступного: 6815,62 грн. - заборгованість за кредитом; 11375,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

З вказаним рішенням суду не погодилися позивач та відповідач, надавши на нього свої апеляції.

Ухвалою від 12.03.2014 року Апеляційний суд Донецької області на підставі ст. 297 ЦПК України повернув справу до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення, оскільки резолютивна частина рішення не містить висновків суду щодо заборгованості по комісії за користування кредитом та штрафів.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи

В судове засідання сторони не з'явились, заяв і клопотань до суду не надали.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з тексту судового рішення, при його ухваленні суд визнав і прийняв до уваги заперечення відповідача в частині пропуску позивачем строку спеціальної позовної давності в один рік до заявлених позовних вимог про стягнення неустойки у вигляді штрафів та комісії за порушення боржником зобов'язань по договору, застосувавши до вказаних вимог строк позовної давності. З вказаних обставин сторони подавали докази і надавали пояснення.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що вищезазначені обставини є достатньою підставою про ухвалення додаткового рішення згідно ст. 220 ЦПК України, оскільки вищевказана вимога дійсно була заявлена, але в резолютивній частині відсутні висновки суду щодо вимог по стягненню заборгованості по комісії за користування кредитом та штрафів.

При цьому, на підставі пояснень сторін і наданих доказів суд приходить до висновку щодо необхідності у відмові в задоволення позовних вимог у частині по стягненню заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2430,33 грн., та штрафів в сумі 250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариств Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2430,33 гривень., та штрафів в сумі 250 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: