Ухвала суду № 37920566, 31.03.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

31.03.2014 р. справа № 905/5818/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О., Зубченко І.В., Марченко О.А.розглянувши апеляційну скаргу Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), Омар Ходж Білдинг, Вікхем Кей, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські островина рішення господарського суду Донецької областівід25.11.2013 рокуу справі№905/5818/13 (суддя Риженко Т.М.)за позовом:Оріон Велс Менеджмент ЛТД (ORION WEALTH MANAGEMENT LTD), Саламат Хауз, Ла Пудрієль Лейн, Вікторія Махе, Республіка Сейшелидо відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", м.Донецьк 2) Шангдао Фармасьютикал ЛТД (SHANGDAO PHARMACEUTICAL LTD), Саксес Комм, Хеннессі Роуд Гонконг 3) Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), Омар Ходж Білдинг, Вікхем Кей, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські островипровизнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.08.2010р., договору про зарахування однорідних зустрічних вимог від 21.08.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.11.2013 року по справі №905/5818/13 позовні вимоги Оріон Велс Менеджмент ЛТД (ORION WEALTH MANAGEMENT LTD), Саламат Хауз, Ла Пудрієль Лейн, Вікторія Махе, Республіка Сейшели до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Онко Дженерікс", м.Донецьк, відповідача 2, Шангдао Фармасьютикал ЛТД (SHANGDAO PHARMACEUTICAL LTD), Саксес Комм, Хеннессі Роуд Гонконг, відповідача 3, Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), Омар Ходж Білдинг, Вікхем Кей, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.08.2010 року, договору про зарахування однорідних зустрічних вимог від 21.08.2010р. були задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач 3, Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), Омар Ходж Білдинг, Вікхем Кей, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. у справі №905/5818/13, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. у вказаній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2013р. було повернуто апеляційну скаргу Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), Омар Ходж Білдинг, Вікхем Кей, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. було повернуто апеляційну скаргу Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), Омар Ходж Білдинг, Вікхем Кей, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідач, 3 Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), Омар Ходж Білдинг, Вікхем Кей, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови втретє звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. по справі №905/5818/13, разом з клопотанням від 17.02.2014р. про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. по справі №905/5818/13.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. було відмовлено Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), Омар Ходж Білдинг, Вікхем Кей, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013 року по справі №905/5818/13 на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), Омар Ходж Білдинг, Вікхем Кей, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови знову звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013 року по справі №905/5818/13 разом із клопотанням про поновлення строків для звернення з апеляційною скаргою, в якій просив суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013 року по справі №905/5818/13.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті.

Судова колегія звертає увагу апелянта на те, що відхилення клопотання про поновлення строку на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України виключає можливість повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р. «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду», якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, у таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), Омар Ходж Білдинг, Вікхем Кей, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. по справі №905/5818/13 не може бути прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст.97, ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити Пелхем Сейлз Компані Лімітед (PELHAM SALES COMPANY LIMITED), Омар Ходж Білдинг, Вікхем Кей, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. по справі №905/5818/13.

Справу №905/5818/13 направити до господарського суду Донецької області.

Додаток: тільки на адресу скаржника (представнику Гавриловій І.А.) (04114, м.Київ, вул.Вишгородська,47-а/4): апеляційна скарга від 19.03.2014р. з додатком на 22 арк. (у т.ч. квитанції від 17.02.2014р., від 05.12.2013р.), клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 19.03.2014р. на 4 арк.

Головуючий О. О. Радіонова

Судді І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надруковано: 6 екз.

1- позивачу

3-відповідачам

1- у справу

1-ДАГС