Ухвала суду № 37920469, 28.03.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 912/703/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/703/14 від 11.03.2014 року

за позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3

до публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. П. Мирного, 1

про стягнення 6348, 80 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Веліксар А.І., посвідчення № 012170 від 31.10.2012 року;

від позивача - Дорошенко К.А., довіреність № 2 від 14.03.2014 року;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області подано до господарського суду позовну заяву № 300 вих-14 від 05.03.2014 року про стягнення з публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" заборгованості в сумі 6348, 80 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2014 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/703/14.

Одночасно з поданням позову, прокурором в пункті 2 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що містяться на розрахункових рахунках публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" в межах суми заборгованості.

Ухвалою про порушення провадження у даній справі господарський суд призначив розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в засідання на 28.03.2014 року.

Розглядаючи заявлене клопотання господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

За правилами статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Клопотання прокурора та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

За викладених обставин вимога прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми розрахункових рахунків, що належать відповідачеві у межах суми заборгованості, відмовити повністю.

Копії ували направити сторонам та прокурору.

Суддя Н.М. Коваленко