Рішення № 37918209, 31.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12414/13-ц

Провадження № 2/521/220/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошову суму у розмірі 1139600,00 грн. (що в еквіваленті становило 148000,00 дол. США.), посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини.

11 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір (в усній формі) про виконання відповідачем будівельних робіт в зобов'язання за яким позивачка повинна була передати відповідачу грошові кошти у сумі 148000,00 дол. США, що в еквіваленті становило 1139600,00 грн., а він в свою чергу виконати будівельні роботи у строк обумовлений сторонами, тобто до 01.12.2010 року. Відсутність будь-яких дій з боку Відповідача направлених на виконання вимог позивача та своїх обов'язків, передбачених договором змусило ОСОБА_1 звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.

Позивачкою надано до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з'явилась, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів.

11 лютого 2009 року між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) було укладено договір (в усній формі) про виконання відповідачем будівельних робіт у готелі позивачки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в зобов'язання за яким позивачка повинна була передати відповідачу грошові кошти у сумі 148000,00 дол. США, що в еквіваленті становило 1139600,00 грн., а він в свою чергу виконати будівельні роботи в зазначеному готелі у строк обумовлений сторонами, тобто до 01.12.2010 року.

11 лютого 2009 року в забезпечення виконання зобов'язання за укладеним договором ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 148000,00 дол. США та зобов'язався провести будівельні роботи у готелі «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_1.

Відповідно до розписки, написаної ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах справи, претензії по сплаті коштів на будівельні роботи у готелі у нього відсутні, тобто він отримав грошові кошти у сумі 148000,00 дол. США, що в еквіваленті становило 1139600,00 грн.

Відсутність будь-яких дій з боку Відповідача направлених на виконання вимог позивача та своїх обов'язків, передбачених договором змусило ОСОБА_1 звернутися до гр. ОСОБА_2 з претензією яку було надіслано йому 13 червня 2013 року.

Відповідач не відповів на претензію позивачки, чим змусив її звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.

Згідно ч. ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Отже позивач виконавши умови договору передав відповідачу повну суму у розмірі 148000,00 дол. США (що підтверджується розпискою) на виконання ремонтних робіт, а відповідач отримавши грошові кошти не виконав своїх договірних зобов'язань, із чого випливає, що невиконання відповідачем умов договору стало наслідком безпідставно набутих ним коштів у розмірі 148000,00 дол. США.

За правилом ч. ч. 2 та 3 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Таким чином наявність боргового документа у кредитора без відповідної помітки про виконання зобов'язання свідчить про невиконання останнього.

Згідно вимог ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог ЦК України. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 524, 526, 533, 611, 1047, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Визнати, що грошові кошти у розмірі 1139600,00 грн. (що в еквіваленті становило 148000,00 дол. США) отримані ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) від ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) згідно розписки від 11.02.2009 є безпідставно набутими внаслідок невиконання умов договору.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), паспорт НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 09 квітня 1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) грошові кошти у розмірі 1139600,00 грн., що в еквіваленті становило 148000,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.