Рішення № 37917777, 11.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1087/14 11.03.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф"

до приватного підприємства "Артбудінвест"

про стягнення 471 947,77 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Ходаківський О.О. (за довіреністю)

від відповідача Цікало М.М. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Артбудінвест" про стягнення 471 947,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 447 від 04.10.2013 р. в частині повної та своєчасної оплати грошових коштів за поставлену продукцію. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 399 403,97 грн. основного боргу, 9 856,84 грн. пені, 39 940,40 грн. штрафу, 22 746,56 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/1087/14 та призначено її до розгляду на 13.02.2014 р.

У судовому засіданні представником позивача були надані суду додаткові документи до матеріалів справи.

Сторонами були надані суду усні пояснення по суті спору.

Судом оголошувалась перерва до 11.03.2014 р.

У наступному судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заявлених позовних не заперечив в частині стягнення суми основного боргу, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 9 856,84 грн. пені, 39 940,40 грн. штрафу, 22 746,56 грн. 3% річних просив відмовити.

Відзиву на позовну заяву представником відповідача подано не було.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

04.10.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" (далі - постачальник) та приватним підприємством "Артбудінвест" (далі - покупець) було укладено договір № 447 поставки товару (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти і оплатити повнораціонні комбікорми та/або білково-вітамінно-мінеральні концентрати, надалі - Товар, у кількості, асортименті, за номенклатурою, ціною і умовами поставки згідно з цим Договором та специфікаціями до нього, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору кожна Специфікація є окремою угодою, укладеною в рамках Договору. Кожна наступна Специфікація не відміняє та не призупиняє дію попередньої Специфікації ні повністю, ні в частині, якщо тільки в ній не вказано інше. У випадку, якщо умови поставки Товару, порядок і терміни його оплати покупцем, зазначені в підписаних сторонами Специфікаціях, суперечать положенням цього Договору, обов'язковими для виконання сторонами та пріоритетними по відношенню до положень цього Договору є положення підписаних сторонами Специфікацій.

Відповідно до п. 2.1. Договору покупець зобов'язується попередньо не пізніше, ніж за п'ятнадцять днів до закінчення поточного місяця, письмово погодити терміни поставки, кількість, асортимент та ціну Товару на наступний календарний місяць та прийняти Товар належної якості в зазначені терміни та своєчасно оплатити поставлений постачальником Товар, а постачальник зобов'язується в погоджені в Специфікації терміни здійснити поставку Товару покупцю (п. 2.2.).

Право власності на партію Товару, а також ризики знищення, пошкодження, псування, втрати Товар переходять від постачальника до покупця з дати, зазначеної в підписаній сторонами видатковій накладній на таку партію Товару (п. 3.8.).

Відповідно до п. 4.1. ціна за одиницю Товару узгоджується сторонами для кожної партії окремо та вказується в Специфікаціях до цього Договору.

Загальна сума Договору орієнтовно складає: 12 000 000 (Дванадцять мільйонів) грн., в т.ч. ПДВ 20% 2 000 000 (два мільйони) грн. (п. 4.4.).

Згідно з п. 5.1. Договору оплата поставленого за цим Договором Товару здійснюються покупцем на банківський рахунок постачальника, в строки та порядок оплати, що вказані сторонами в Специфікаціях.

Відповідно до п. 7.1. Договору при невиконанні чи неналежному виконанні сторонами зобов'язань за Договором вони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

07.10.2013 р. сторонами було укладено Специфікацію № 1 до Договору, якою сторони визначили найменування, кількість, порядок поставки товару, ціну в розмірі 423 367,75 грн. та умови оплати товару, а саме оплата за Товар здійснюється на розрахунковий рахунок постачальника шляхом перерахування 10% його вартості за 3-и (три) календарні дні до моменту відвантаження та решти суми у розмірі 90% вартості Товару протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з моменту постачання кожної окремої партії. В разі, якщо сума заборгованості покупця перевищить суму, зазначену в цьому пункті, або може перевищити її після постачання чергової партії Товару, постачальник має право застосувати до покупця оперативно-господарську санкцію у вигляді припинення постачання Товару до погашення заборгованості до встановленого в цьому пункті розміру. Припинення постачання Товару по підставах, передбачених в даному пункті, не є порушенням постачальником своїх зобов'язань, відносно дотримання термінів постачання Товару за Договором № 447 поставки Товару від 04.10.2013 р. і цієї специфікації.

22.10.2013 р. сторонами було укладено Специфікацію № 2 до Договору, якою сторони визначили найменування товару, кількість товару, порядок поставки товару, ціну в розмірі 475 970,00 грн. та умови оплати товару, а саме оплата за Товар здійснюється на розрахунковий рахунок постачальника шляхом перерахування 10% його вартості за 3-и (три) календарні дні до моменту відвантаження та решти суми у розмірі 90% вартості Товару протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з моменту постачання кожної окремої партії. В разі, якщо сума заборгованості покупця перевищить суму, зазначену в цьому пункті, або може перевищити її після постачання чергової партії Товару, постачальник має право застосувати до покупця оперативно-господарську санкцію у вигляді припинення постачання Товару до погашення заборгованості до встановленого в цьому пункті розміру. Припинення постачання Товару по підставах, передбачених в даному пункті, не є порушенням постачальником своїх зобов'язань, відносно дотримання термінів постачання Товару за Договором № 447 поставки Товару від 04.10.2013 р. і цієї специфікації.

На виконання умов Договору постачальник поставив Товар, а позивач прийняв Товар на суму 423 367,75 грн. згідно з видатковою накладною № ФЛ-0004076 від 14.10.2013 р. (довіреність на одержання товар № 803 від 14.10.2013 р.) та Товар на суму 475 970,00 грн. згідно з видатковою накладної № ФЛ-0004176 від 25.10.2013 р. (довіреність на одержання товару № 825 від 24.10.2013 р.).

У порушення умов Договору покупець розрахувався з постачальником частково, сплативши 499 933,78 грн. за отриманий Товар, що підтверджується наданим позивачем реєстром платежів за період з 07.10.2013 р. по 24.01.2014 р.

Позивачем були направлені на адресу відповідача відповідні претензії (№ 4890 від 18.11.2013 р. та № 5125 від 25.11.2013 р.) з вимогою сплатити суму боргу.

У відповідь відповідач направив позивачу листи, в яких наявну заборгованість визнав та повідомив про те, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі. Крім того, відповідач вживає усіх заходів для сплати суми боргу. Станом на дату розгляду справи відповідач суму боргу в розмірі 399 403,97 грн. не сплатив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 399 403,97 грн. з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач прийняв товар від позивача, суму заборгованості за поставлений товар не сплатив, тому вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 399 403,97 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Також позивачем було заявлено до стягнення штраф в розмірі 39 940,40 грн., пеню у розмірі 9 856,84 грн. та 30% річних в розмірі 22 746,56 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.2. у разі порушення строків оплати, передбачених у Договорі (у Специфікації) покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У разі порушення строків оплати більш ніж на 10 календарних днів, крім пені, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу на день його виникнення.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 39 940,40 грн. та пені в сумі 9 856,84 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 7.6 Договору у випадку порушення строків оплати Товару, встановлених цим Договором та Специфікаціями до нього, покупець за вимогою постачальника обов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк постачання, а також тридцять процентів річних від простроченої суми (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Заявлені позивачем до стягнення 30% річних в розмірі 22 746,56 грн. підлягають стягненню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Артбудінвест" (03049, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, к. 932, код 35489425) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" (83001, м. Донецьк, площа Конституції, буд. 1, код 35710888) 399 403 (триста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста три) грн. 97 коп. основного боргу, 39 940 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок) грн. 40 коп. штрафу, 9 856 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп. пені, 22 746 (двадцять дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 56 коп. 30% річних, 9 438 (дев'ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 96 коп. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 28.03.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова