Ухвала суду № 37917742, 26.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. Справа № 911/1001/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ТРЕЙД", ідентифікаційний код: 37266432, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, Промисловий майданчик "КАРАТ", буд. 2, кімната 18,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ІНВЕСТ", ідентифікаційний код: 33744372, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, Промисловий майданчик "КАРАТ", буд. 2,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ТРЕЙД" з позовною заявою від 13.03.2014 року №02-03/14 (вх. №1085/14 від 26.03.2014 року) до товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ "АРТПЛАСТ ІНВЕСТ", Позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, та не надіслано відповідачу усіх копій документів, доданих до позовної заяви від 13.03.2014 року №02-03/14, зокрема, не надіслано копії: клопотання про відстрочення сплати судового збору від 26.03.2014 року №02-03/16, листа ПАТ «Енергобанк» від 13.01.2014 року №60/11.1, листа ПАТ «Енергобанк» від 25.03.2014 року №610/11.1.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви від 13.03.2014 року №02-03/14 додано клопотання про відстрочення сплати судового збору від 26.03.2014 року №02-03/16, у якому Позивач просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 73 080,00 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі, обґрунтовуючи це тим, що на момент подання позову Позивач не має можливості сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі у зв’язку з відсутністю коштів в необхідному розмірі на рахунках підприємства та їх арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно абз. абз. 1, 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року №7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору від 26.03.2014 року №02-03/16 Позивач вказує, що в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3271/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ТРЕЙД". Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2013 року затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ "АРТПЛАСТ ТРЕЙД" майже на шістдесят мільйонів гривень.

На підтвердження вказаних доводів Позивачем додано до позовної заяви копії ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 23.09.2013 року у справі №911/3271/13, ухвали господарського суду Київської області попереднього засідання від 09.12.2013 року у справі №911/3271/13, листа ПАТ «Енергобанк» від 13.01.2014 року №60/11.1 та листа ПАТ «Енергобанк» від 25.03.2014 року №610/11.1.

Згідно листа ПАТ «Енергобанк» від 13.01.2014 року №60/11.1, залишок грошових коштів на рахунках Позивача станом на 02.12.2013 року складає 12 718,16 грн. Згідно листа ПАТ «Енергобанк» від 25.03.2014 року №610/11.1, на кошти, які містяться на рахунках ТОВ "АРТПЛАСТ ТРЕЙД" накладено арешт.

Дослідивши позовну заяву від 13.03.2014 року №02-03/14 та додані до неї документи, враховуючи доводи Позивача, суд дійшов висновку, що сам факт порушення господарським судом Київської області справи №911/3271/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ТРЕЙД" не може свідчити про неможливість або утруднення в здійсненні оплати Позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, Позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності або відсутності у Позивача інших відкритих рахунків у банківських установах та наявності або відсутності грошових коштів на таких рахунках.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено належними та допустими доказами того, що майновий стан Позивача перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також враховуючи те, що сам факт порушення господарським судом Київської області справи №911/3271/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ТРЕЙД" не може свідчити про неможливість або утруднення в здійсненні оплати Позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку, що клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору від 26.03.2014 року №02-03/16 не підлягає задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що Позивачем не дотримано вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та не надано належних доказів на підтвердження надіслання Відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви від 13.03.2014 року №02-03/14 документів та не надано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви від 13.03.2014 року №02-03/14 у сумі 73 080,00 грн.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ТРЕЙД" при поданні позовної заяви від 13.03.2014 року №02-03/14 не дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського кодексу України, суд, на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення позовної заяви від 13.03.2014 року №02-03/14 товариству з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ТРЕЙД" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ТРЕЙД" від 13.03.2014 року №02-03/14 (вх. №1085/14 від 26.03.2014 року) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Позовну заяву від 13.03.2014 року №02-03/14 (вх. №1085/14 від 26.03.2014 року) з додатками всього на 43 (сорок три) арк. направити товариству з обмеженою відповідальністю "АРТПЛАСТ ТРЕЙД".

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Скутельник П.Ф.