Ухвала суду № 37917706, 31.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

31.03.2014р. Справа № 905/1467/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

розглянув справу

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ (ідентифікаційний код 37133410)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт», м.Донецьк (ідентифікаційний код 36252790)

про визнання недійсним п.5.10. договору підряду №33-08-11 від 16.08.2011р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 6688065,50грн., інфляційних втрат у розмірі 40181,90грн., 3% річних у розмірі 83005,31грн.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2014р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №905/1467/13, розгляд справи був призначений на 17.03.2014р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

27.03.2014р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява б/н від 27.03.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт», м.Донецьк про визнання недійсним п.5.10. договору підряду №33-08-11 від 16.08.2011р.

Згідно ст.ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов може бути поданий лише до початку розгляду справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 11.03.2014р. відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, яку останній отримав 14.03.2014р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 17.03.2014р. після роз'яснення прав та обов'язків представнику позивача, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також встановлення наявності відводів, заяв та клопотань, судом розпочато розгляд справи по суті.

Зустрічна позовна заява подана заявником 27.03.2014р., про що свідчить відбиток реєстраційного штампу канцелярії господарського суду.

За таких обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ позовна заява не може розглядатися як зустрічна в межах справи №905/1467/14, оскільки подана після початку розгляду справи по суті, у зв'язку із чим господарський суд відмовляє у її прийнятті.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 24.11.2011р. по справі №29/83.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт», м.Донецьк про визнання недійсним п.5.10. договору підряду №33-08-11 від 16.08.2011р.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод»: зустрічна позовна заява б/н від 27.03.2014р. на 22 аркушах.

Суддя Ю.В. Сич