від
відповідача :
ОСОБА_2. - старший державний податковий інспектор (довіреність за №88/10-0 від
06.06.2008 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Мімоза» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова про визнання нечинним рішення ,
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Мімоза» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про
визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
06.11.2007 року за №0008033311, прийнятого ДПІ у Галицькому районі м.Львова.
Позивач в
позовній заяві вважає, що органом державної податкової служби не враховано
строки застосування адміністративно господарських санкцій, передбачених ст.250
ГК України. По суті порушення, позивач вважає, що такого не було оскільки кошти
обліковувались через інший засіб контролю.
Представник позивач в судовому
засіданні позов підтримала, просить його задоволити.
Відповідач у відзиві на позовну заяву
вважає, що спірне рішення прийнято у повній відповідності до вимог чинного
законодавства, а до правопорушника застосовано фінансові санкції за не
роздрукування відповідного розрахункового документа.
Представник позивача в судовому
засіданні проти позову заперечив з викладених підстав, в його задоволенні
просить відмовити.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають
значення для справи, суд встановив наступне.
За результатами виїзної планової
документальної перевірки ТзОВ «Мімоза» з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 29.10.2004 року по 29.10.2007
року, ДПІ у Галицькому районі м.Львова складено акт за №2497/23-209/23966805
від 01.11.2007 року та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій за №0008033311 від 06.11.2007 року, яким застосовано до позивача штрафну
(фінансову) санкцію в розмірі 41187 грн. 80 коп.
В акті перевірки зазначено, що
підприємством на порушення пунктів 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» проводились розрахункові операції без використання реєстратора
розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої
форми на суму 8237 грн. 56 коп.
Суд даючи оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
У відповідності до вимог пунктів 1 та
2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року
№265/95-ВР, з наступними змінами та доповненнями, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок; видавати особі,
яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї,
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Статтею 9 цього ж Закону, визначено
коло операцій при здійсненні яких не застосовуються реєстратори розрахункових
операцій, зокрема, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не
застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та
наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності,
крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення
розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням
прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій,
підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку
В даному випадку, позивач здійснював торгівлю кондитерськими виробами
власного виробництва та здійснював діяльність у сфері громадського харчування,
мав зареєстровані реєстратори розрахункових операцій, які в подальшому були
зняті з реєстрації.
У зв'язку із зняттям з реєстрації
реєстраторів розрахункових операцій товариство облікувало отриману готівку
через інший засіб контролю - позивачем видавалась прибутково-касові ордери, які
наявні в матеріалах справи.
Таким чином, суд, на підставі ч.2
ст.218 ГК України, не вбачає порушень з боку позивача, щодо проведення
розрахункових операцій без використання реєстраторів розрахункових операцій та
без видачі розрахункового документа встановленої форми, оскільки, в даному
випадку, позивачем було вжито всіх заходів щоб облікувати отриману
готівку.
Суд не може залишити поза увагою посилання
позивача на порушення органом державної податкової служби строків передбачених
ст.250 ГК України.
Оспореним рішенням до позивача було застосовано штрафну
(фінансову) санкцію за порушення пунктів 1,2 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
Згідно преамбули згаданого Закону,
він визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно ч.1 ст.3 ГК України, під
господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що
мають цінову визначеність.
У відповідності до ч.6 цієї ж статті,
під організаційно-господарськими відносинами (різновид господарських відносин)
у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами
господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі
управління господарською діяльністю.
Як передбачено ч.1 ст.238 ГК України,
за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими
органами державної влади або органами місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або
майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його наслідків.
Таким чином, в даному випадку
позивачем було порушено правила здійснення господарської діяльності в
сфері організації готівкового обігу.
Як наслідком такого порушення ст.239
ГК України передбачено застосування до суб'єкта господарювання адміністративно-господарських
санкцій, зокрема адміністративно-господарського штрафу.
У відповідності до ч.2 ст.238 цього
Кодексу, види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.
Враховуючи те, що Законом України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» не
містить спеціальної норми з приводу строків застосування штрафу за згадані
правопорушення, суд, в даному випадку, керується загальною нормою ст.250 ГК
України „Строки застосування адміністративно-господарських санкцій”.
У відповідності до даної статті,
адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш
як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими
актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених
законом.
Як вбачається із змісту акту
перевірки та доданих до матеріалів справи прибуткових касових ордерів останнє
правопорушення позивачем було вчинено 31.10.2006 року, а рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0008033311 - 06.11.2007 року - більше ніж через рік з дня
порушення правил здійснення господарської діяльності.
Таким чином, штрафні санкції органом
державної податкової служби застосовані до позивача не у строки визначені
чинним законодавством, зокрема ст.250 ГК України.
З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а
тому підлягають до задоволення.
Слід звернути увагу і на те, що
позивач спірне рішення просить визнати нечинним, однак, даний термін
законодавцем вживається до нормативно-правових актів (ч.1 ст.171 КАС України).
А відтак, суд у відповідності до
вимог ст.162 КАС України, згаданий акт індивідуальної дії (спірне рішення)
вважає протиправним, про що відповідно зазначає в мотивувальній частині, а в
резолютивній часті вживає термін «скасувати» як передбачено згаданою нормою.
Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь
позивача.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163
КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. 1. Позов задовольнити.
2. 2. Скасувати, прийняти ДПІ у Галицькому
районі м.Львова, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за
№0008033311 від 06.11.2007 року.
3. 3. Стягнути з Державного бюджету України на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза» (код ЄДРПОУ 23966805),
що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Краківська,7, 3 грн. 40 коп. сплаченого
судового збору.
4. 4. Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк
апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не
набрала законної сили.
5. 5. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Я.Мартинюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 3791755 ?
Документ № 3791755 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3791755 ?
Дата ухвалення - 30.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3791755 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3791755 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3791755, Львівський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 3791755, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 30.09.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 3791755 відноситься до справи № 2а-863/08
Це рішення відноситься до справи № 2а-863/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
