Ухвала суду № 37917538, 24.03.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/872/14-ц

Провадження № 2-во/646/27/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Благої І.С., при секретарі Шеховцовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Червонозаводського району м.Харкова про виправлення описки в судовому наказі від 05.02.2014 року за заявою прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фірми "Трикотажне об'єднання" заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, -

встановив:

05.02.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з про стягнення з фірми "Трикотажне об'єднання" заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

17.03.2014 року прокурор Червонозаводського району м.Харкова звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з фірми "Трикотажне об'єднання" заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частині замість стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, сума заборгованості із виплати заробітної плати складає 1074,37 грн., зазначено стягувачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, сума заборгованості із виплати заробітної плати складає 2625,51грн.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню із зазначенням у вступній, описовій та резолютивній частині судового наказу дійсної інформації.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву прокурора Червонозаводського району м.Харкова про виправлення описки в судовому наказі від 05.02.2014 року про стягнення з фірми "Трикотажне об'єднання" заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати- задовольнити.

Викласти судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.02.2014 року про стягнення з фірми "Трикотажне об'єднання" заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у наступній редакції:

« СУДОВИЙ НАКАЗ

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фірми "Трикотажне об'єднання" заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 1074,37 грн.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з Фірми «Трикотажне об'єднання», код ЄДР 00307454, р/р 260043014380, АО «Банк Золоті ворота» м.Харків, МФО 351931, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Основ»янська, 55 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, суму нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 1074 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 37 коп.

Стягнути з Фірми «Трикотажне об'єднання» , код ЄДР 00307454, р/р 260043014380, АО «Банк Золоті ворота» м.Харків, МФО 351931, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Основ»янська, 55 на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.

Суддя І.С.Блага

Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили «_» ______ 201__ р.

Дата видачі судового наказу «___» _____ 201__р.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______ 201_р.

Суддя І.С.Блага »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага