Рішення № 37917234, 27.03.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1327/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.03.2006 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав і станом на 10.02.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 36 808,04 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 4 995,50 грн., заборгованість по процентах - 29 583,59 грн., штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 728,95 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2006 року в розмірі 36 808,04 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було укладено кредитний договір від 03.03.2006 р., що складається із заяви, Умов та Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с. 8-14). Відповідно до кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 грн. із розрахунку 48,00 % річних з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з п. 8.6 Умов надання банківських послуг (а.с. 12) у разі невиконання зобов'язань за договором, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань з повернення кредиту більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, в результаті чого згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 4-7) станом на 10.02.2014 р. має заборгованість у розмірі 34 579,09 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4 995,50 грн., заборгованість за процентами - 29 583,59 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ст. 549 ЦК України).

Оскільки, відповідач взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, суд стягує з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 34 579,09 грн. та штрафні санкції в розмірі 7 144, 92 грн. (які складаються із штрафу згідно п. 8.6 Умов надання банківських послуг: штраф 500 грн.(фіксована частина) та штрафу 1 728,95 грн. (процентна складова), а всього - 36 808,04 грн.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором від 03.03.06 № б/н в розмірі 36 808,04 грн. (Тридцять шість тисяч вісімсот вісім гривень 04 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 368,08 грн. (Триста шістдесят вісім гривень 08 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник