Постанова № 37917081, 23.01.2014, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

23.01.2014

№ 1кп/271/41/14

№ 271/1111/13-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Макіївка

Червоногвардейский рай нний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Кулініч Н. О.

за участю прокурора Голубова М. І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоногвардейского рай суду м. Макіївки Донецької області

кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Макіївки, Донецької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не одружена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судима

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03.08.2013 року о 23.00 годині, знаходячись в кухні свого будинку за адресою: АДРЕСА_1, в Червоногвардійському районі, разом зі своєю знайомою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якою на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, відбулася сварка. В ході даної сварки, ОСОБА_2, бажаючи заподіяти ОСОБА_3 тілесні ушкодження, схватила кухонний ніж в праву руку та навмисно нанесла ОСОБА_3 один удар ножем по лівій руці, чим заподіла останній, різану рану області лівого променезап'ясткового суглоба з ушкодженням сухожиль довгого розгинача 1 пальця, променевого розгинача кисті, двох латеральних пучків розгиначів пальців, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що вимагає для свого загоєння термін більше 21-дня.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення. передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, спочатку не визнала та пояснила , що спричинила тілесні ушкодження потерпілій у стані самозахисту , але затим визнала повністю , та конкретно показала , що 03.08.2013 року о 23.00 годині, знаходячись в кухні свого будинку за адресою: АДРЕСА_1, в Червоногвардійському районі, у присутності матері та свого парубка , разом зі найліпшою подругою ОСОБА_3, з якою на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, відбулася сварка. Сварка виникла з приводу того , що обвинувачена одержала від подруги мобільний телефон,як вона зрозуміла у свою власність . Але затим подруга пояснила ,що не дарувала обвинуваченій мобільний телефон , спростувала виниклу між ними угоду дарування мобільного телефону , що образило ОСОБА_2,а тим більше образило те , що для з*ясування відносин подруга прийшла додому до обвинуваченої та одразу вчепилася ОСОБА_2 у волосся на голові , послідній було дуже боляче . Тоді обвинувачена теж схопила потерпілу за волосся , вони почали бійку, штовхалися, боролися посеред кухні у квартирі . У цей час на кухонному столі знаходилися прибори для вечері, тобто виделка та ніж, якими користувалася мати обвинуваченої , бо вечеряла у відсутність дочки . В ході даної сварки, обвинувачена ОСОБА_2, бажаючи заподіяти ОСОБА_3 тілесні ушкодження, схопила кухонний ніж в праву руку та навмисно нанесла ОСОБА_3 один удар ножем по лівій руці, чим заподіла останній, різану рану області лівого променезап'ясткового суглоба з ушкодженням сухожиль довгого розгинача 1 пальця, променевого розгинача кисті, двох латеральних пучків розгиначів пальців . Обвинувачена згодна з висновком медичної експертизи , проведеної по справі . Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілій - послідня відпустила волоссі обвинуваченої , але схопила виделку , хотіла вдарити нею обвинувачену , однак, її дії були присічені, потерпілій був викликаний лікар та швидка допомога . Обвинувачена щиро розкаюється у своїх неправомірних діях , прохає не позбавляти її свободи.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила всі обставини справи, які викладені в обвинувальному акті та пояснила , що напередодні скандалу 03.08.13 року, десь за дві неділі , вона посварилась з найкращою своєю подругою ОСОБА_2 Вони завжди обмінювались своїми речами , іноді дарували одна одній . Так сталося і з мобільним телефоном ОСОБА_3, яка надала телефон у користування подрузі. Але коли потерпіла стала вимагати телефон знову у своє користування - подруга заявила ,що телефон їй подарований , тепер належить тільки їй, вона не віддасть його назад . Така поведінка обурила потерпілу, вони довго переписувались за мобільними повідомленнями ,неправомірна поведінка ОСОБА_2 тривала . Однак , ОСОБА_3 і не думала скаржитися її матері, прийшла якось до обвинуваченої додому та вирішила з*ясувати відносини з подругою удома . Коли обвинувачена прийшла додому пізно ввечері 03.08.13 року, ОСОБА_3 довго її дожидала ,а затим стала вимагати телефон . Замість вибачень потерпілій - ОСОБА_2 вчепилась їй у волосся, потерпіла теж схопила обвинувачену за волосся, почалася бійка, вони штовхалися , билися, увалилися до кухні, де на кухонному столі знаходилися прибори для їжі та кухонний ніж , який схопила обвинувачена та полоснула ним по руці потерпілій . У цей момент матір обвинуваченої та її парубок розтягнули їх у різні сторони , потерпілій викликали швидку , виделку вона не брала та не бажала нанести подрузі тілесні ушкодження виделкою . . Потерпіла не заявляє позовних вимог , простила обвинувачену, але дружити вони більше не будуть .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав , що 03.08.13 року коло 23.00 годин він проводив ОСОБА_2 додому, знаходився у дверях її квартири , коли побачив у прихожій ОСОБА_3, яка булу подругою його дівчини . Свідок незчувся як подруги уп*ялися одна одній у волосся на голові та почалася сварка та бійка, вони тягли одна одну за волоссі, штовхалися, котилися по підлозі, затим увалилися до кухні . Мати ОСОБА_2 та свідок хотіли їх розняти, розтягували у різні сторони , але не одразу змоги це зробити. Несподівано ОСОБА_2 схопила з столу у кухні кухонний ніж та нанесла їм тілесне ушкодження ОСОБА_3 по руці,яка випустила волосся обвинуваченої . Але потерпіла схопила з столу виделку та погрожувала нею обвинуваченій, але нарешті і виделку було віднято у потерпілої, якій викликано швидку допомогу . Сварка між подругами виникла по грунті подарунка- мобільного телефону, який ОСОБА_2 не захотіла повертати подрузі, вони образилися одна на одну , результатом чого став конфлікт .

Свідок ОСОБА_5 дала у судовому засіданні пояснення, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4 , прохала не позбавляти її дочку свободи , вона щиро розкаялася у своїй поведінці .

Вина обвинуваченої доказана по справі слідуючими доказами : протокол огляду місця події від 04.08.13 року, згідно якого вилучений кухонний ніж , який прилучений до справи у якості речового доказу ,

висновок судово-криміналістичної експертизи № 222 від 28.08.13 року, де вказано , що ніж вилучений у ОСОБА_2 04.08.13 року при огляді місця події не є холодною зброєю ,

висновок СМЕ від 30.10.13 року , де вказано , що нанесла ОСОБА_3 заподіяно різану рану області лівого променезап'ясткового суглоба з ушкодженням сухожиль довгого розгинача 1 пальця, променевого розгинача кисті, двох латеральних пучків розгиначів пальців, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що вимагає для свого загоєння термін більше 21-дня.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те , що вина обвинувачуваної ОСОБА_2 у здійсненні нею умисних протиправних дій, що виразилися в навмисному завданні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_3 - повністю доведена у судовому засіданні , органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.. 122 ч.1 КК України

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винної та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченій, суд визнає те, що обвинувачувана провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомила повністю, щиросердно покаялася у здійсненні злочину , розповіла всі обставини скоєного.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченої ОСОБА_2 свідчать про те, що вона раніше не судима , офіційно не працевлаштована, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває .

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особи обвинувачуваної , суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо в умовах без ізоляції від суспільства, та здійсння за її поведінкою постійного та обов'язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин,суд вважає за можливе відносно обвинуваченої застосувати покарання із застосуванням ст.. 75 КК України .

Враховуючи обставини скоєного обвинуваченим злочину, передбаченого ч 1 ст.122 КК України, беручи до уваги матеріальне і сімейне становище обвинувачуваної , суд доходить висновку про недоцільність призначення обвинуваченій більш суворого покарання .

Речовий доказ по справі - кухонний ніж , який зберігається у камері зберігання речових доказів Червоногвардійського РВ м. Макіївки - передати до ХОЗО ГУ УМВД України у Донецькій області та знищити .

Цивільний позов у справі не заявлений .

На підставі викладеного й керуючись ст. 368-376 КПК України. -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КК України, і на підставі цього закону призначити покарання у вигляді двої років позбавлення волі .

На підставі ст.75 ,76 КК України звільнити її від подальшого відбування покарання ,якщо вона протягом двох років випробного терміну не зробить нового злочину й виконає покладені на неї судом обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи й навчання , періодично бути для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в з чинність залишити у вигляді особистого зобов*язання .

Речовий доказ по справі - кухонний ніж , який зберігається у камері зберігання речових доказів Червоногвардійського РВ м. Макіївки - передати до ХОЗО ГУ УМВД України у Донецькій області та знищити .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через даний район протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ