Вирок № 37916932, 20.02.2014, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

0546/6763/2012

№ 1-кп/269/1/2014

В И Р О К

іменем України

20 лютого 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

за участю прокурора Іграк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Макіївка кримінальне провадження стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого: 1) 03.12.2003 року Совєтським районним судом м.Макіївки за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 17.01.2014 року Пролетарським районним судом м.Донецька за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 року приблизно о 23.00 годині обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, з корисних мотивів, шляхом пошкодження крагису, що служив перекриттям віконного отвору двері балкону, проник до квартири, що розташована за адресою: 86143 АДРЕСА_1, звідки вкрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: масляний обігрівач вартістю 50 гривень, куртку чоловічу вартістю 600 гривень, люстру вартістю 50 гривень, ковдру вовняну вартістю 50 гривень, покривало вартістю 30 гривень, каструлю алюмінієву вартістю 20 гривень, ДВД програвач «Supra» вартістю 100 гривень, 2 срібних кільця вагою 2.5 г кожне загальною вартістю 200 гривень, срібний хрестик вагою 2.5 г вартістю 100 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав показання про те, що 10 жовтня 2012 року перебував в квартирі знайомого ОСОБА_3 за адресою: 86143 АДРЕСА_2. Разом вживали спиртні напої. Знайомий повідомив, що в квартирі по сусідству ніхто не проживає. Коли знайомий заснув вночі, він вирішив піти на балкон, перелізти до сусіднього балкону та подивитись, що є в сусідній кватирі. Виставивши лист крагису, що закривав віконній отвір на двері балкону, він зайшов до сусідньої квартири. Став оглядати квартиру, в квартирі побачив масляний обігрівач, куртку, люстру, ковдру, покривало, посуд, двд-програвач, ювелірні вироби зі срібла, вирішив забрати усі ці речі та продати. Усі забрані речі переніс до квартири тітки, що розташована в будинку АДРЕСА_4, там ніхто не проживає. Вранці він продав кільця з срібла за 100 гривень, усі викрадені речі залишив в квартирі. Через два дні перевіз вкрадені речі до себе на квартиру в с. Верхня Кринка. Двд-програвач продав, усі викрадені речі повернув потерпілій, окрім кілець та двд-програвача.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться: постанова про порушення кримінальної справи від 19.10.2012 року, заява потерпілої ОСОБА_2 про вчинений злочин, протокол огляду місця події від 13.10.2012 року, довідка про вартість вкрадених речей, протокол відтворення обстановки і обставин події за участі обвинуваченого від 08.11.2012 року, протокол огляду квартири обвинуваченого від 02.11.2012 року, висновок судово-цитологічної експертизи, речові докази.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

При призначенні покарання, у відповідності з вимогами ст. 65КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисних злочинів, ніде не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За сукупністю обставин вчинення правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом'якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України

Крім того, суд, у відповідності вимог ст. 70 ч.4 КК України, при призначенні покарання за інкриміноване правопорушення обвинуваченому враховує, що останній вчинив злочин до постановлення Пролетарським районним судом м. Донецька вироку від 17.01.2014 року, яким був визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і якому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань у вигляді позбавлення волі, зарахувавши часткове відбуте покарання з 12.12.2013 року до 20.02.2014 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому п.5 ч.9 ст.100 КПК України:

1) масляний обігрівач, куртка чоловіча, люстра, подушка, ковдра, покривало, каструля, передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній по приналежності після набрання вироком законної сили;

2) недопалок цигарки, переданий на збереження до камери зберігання речових доказів Совєтського РВ ММУ, - після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов потерпілою в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного обвинуваченому за вироком Пролетарського районного суду м.Донецька від 17.01.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 20.02.2014 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з 12.12.2013 року по 20.02.2014 рік.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обрану - тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Речові докази:

1) масляний обігрівач, куртка чоловіча, люстра, подушка, ковдра, покривало, каструля, передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_2, - залишити останній по приналежності після набрання вироком законної сили;

2) недопалок цигарки, переданий на збереження до камери зберігання речових доказів Совєтського РВ ММУ, - після набрання вироком законної сили знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя Ю. А. Мельник