Рішення № 37916561, 20.03.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/975/14-ц

Провадженя № 2-о/266/26/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі

головуючого судді - Федотової В.М.

при секретарі - Кравцові С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання зарахування до стажу роботу певний період часу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду, вказавши на те, що свою трудову діяльність він розпочав в 1979році в установі У.П.О. Професійна пожежна частина №4 м. Бугуруслан, Оренбурзської області, Росія. В даній установі він відпрацював в період з 09 липня 1979 року по 10 червня 1981 року. При звільненні в трудовій книжці, при її заповненні, працівник відділу кадрів вказаної установи виправив дату наказу з 28 на 22 травня. В теперішній час він займається оформленням пенсії за віком, але УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя не враховує стаж праці за трудовою книжкою с 09.07.1979 року - 10.06.1981 рік у зв'язку з тим, що запис в трудовій книжці при звільнені 22.05.1981 року має виправлення числа - 22. Звірити вказані дані з архівними не представляється можливим,так як документи по особистому складу загону професійної пожежної охорони за 1979-1981роки до архівного відділу адміністрації муніципального утворення «Місто Бугуруслан» Оренбурзської області не надходило. В зв'язку з тим, що встановлення даного юридичного факту, а саме вірності запису, має значення для оформлення пенсії , просить суд встановити факт , що запис в трудовій книжці про його звільнення з У.П.О. Професійна пожежна частина №4 м. Бугуруслан, Оренбурзської області, Росія є вірної з послідуючими виправленнями , та зарахувати УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя період з 09.07.1979 року по 10.06.1981 рік у трудовий стаж. Встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії

Заявник ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданої заявнику 02.11.1970 року в даті запису при звільненні від 10 червня 1981 року вказано номер наказу «ПР. УПО№ 28 от 22 мая 1981 года» , дата наказу « 22» містить виправлення, яке не завірено належним чином(а.с.5-6)

Листом від 06.02.2014р. ОСОБА_1 було відмовлено , при призначені пенсії за віком, в зарахуванні до страхового стажу період роботи з 09.07.1979р. по 10.06.1981р. , оскільки запис в трудовій книжці містить виправлення.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про становлення фактів,що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких,що посвідчують особу, наприклад,довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненнями, повідомленням військових частин, військоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Також у постанові Пленуму зазначено,що при розгляді справи суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те,що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ,не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання,неналежного зберігання,тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку встановлюються факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення власних або майнових прав фізичної особи, якщо законом не передбачено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників -

усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма N П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року N 277 ( v0277202-95 ), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Враховуючи викладене суд вважає, що запис в трудовій книжці правильним, і виправлення не запобігають тому, щоби даний стаж роботи було зараховано до страхового стажу, оскільки дані виправлення містяться в даті наказу, а не в числі фактичного звільнення з підприємства, а саме 10 червня 1981року, що зазначено в порядковому запису в трудовій книжці і , що не протиречить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відносно вимог про зарахування УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області період з 09.07.1979р. по 10.06.1981р. до трудового стажу - суд відмовляє у їх задоволенню, оскільки дані вимоги не відносять до розгляду в порядку цивільного судочинства і в порядку ст.256 ЦПК України, а повинні розглядатись в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративне судочинство.

Керуючись ст.ст. 3,8, 215, 256 ЦПК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що запис про звільнення , зроблений з виправленнями, від 10 червня 1981 року «ПР. УПО № 28 від 22 мая 1981 г.» у трудовій книжці ,виданій 02 листопада 1970 року на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є правильним.

В іншій частині вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.