Вирок № 37916458, 20.03.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/52/14-к

Провадженя№ 1-кп/266/53/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого - судді Дзюба М.В.,.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

з участю прокурора Балабана О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження №12013050290000375 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Маріуполі, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 вересня 2013 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, в темну пору доби, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючи належним йому технічно справним автомобілем «Mitsubishi-Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по проїзній частині вул..Повстання зі сторони вул..Ушакова в напрямку вул..Гагаріна в Приморському районі міста Маріуполя, наближаючись до ділянки проїзної частини поблизу будівлі №31, та діючи в порушення вимог п.2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.2, 12.4 та 12.9 «б», які передбачають:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1. Під час вибору в встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод.

12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил;

маючи об'єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та її змінами в темну пору доби, проявляючи злочинну самовпевненість, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого втратив змогу безпечно керувати ним та контролювати його рух, виїхав вліво за межі проїзної частини, де допустив наїзд на нерухому перешкоду - огорожу будівлі №31.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події потерпілому - пасажиру автомобіля ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: по одній забитій рані лівої тім'яної області, нижньої повіки правого ока і правої щоки, струс головного мозку, перелом 2-го ребра праворуч, внутрісуглобний перелом 1-го ребра ліворуч, закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової і променевої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як не небезпечні для життя в момент їх спричинення, але тих, що потягли за собою довгий тривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня.

Також внаслідок даної ДТП потерпілому - пасажиру автомобіля ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани спинки носу, садна верхньої губи, струсу головного мозку, закритого перелому 2-ї п'ястної кістки лівої кисті, трьох саден лівого передпліччя, відриву шиловидного відростку лівої ліктьової кістки, забою грудної клітини зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як не небезпечних для життя в момент їх спричинення, але тих, що потягли за собою довгий тривалий розлад здоров'я на строк більше 21-го дня.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.п.2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.2, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

В суді обвинувачений визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суду пояснив, що в той день він після вживання спиртних напоїв керував належним йому автомобілем і рухаючись по вул..Повтання в Приморському районі міста Маріуполі, не справився з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини та врізався в огорожу житлового будинку. Він щиро покаявся у скоєному, зробив відповідні висновки, в добровільному порядку відшкодував власнику пошкодженої огорожі заподіяну його діями шкоду. В даний час в нього народилась дитина - донька ОСОБА_4, пологи відбулись з тяжкими ускладненнями, внаслідок чого дитина була у вкрай тяжкому стані тривалий час та потребує лікування, а він є єдиним годувальником родини. Просив його суворо не карати.

У зв'язку з тим, що обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред'явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини в скоєні кримінального правопорушення, суд розцінює його показання як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вважає достатніми і доцільними для розгляду справи без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і для ухвалення обвинувального вироку у відповідності до ст.. 349 КПК України.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого в його скоєні доказана повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні міри покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття і добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст..67 КК України обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в Маріупольському наркодиспансері та Маріупольській міській психіатричній лікарні №7 не перебуває, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають до нього матеріальних претензій та не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, ОСОБА_1 має новонароджену дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що за станом здоров'я перебуває у тяжкому стані. За таких обставин суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначаючи йому покарання у вигляді обмеження волі в середніх межах, вважає можливим на підставі ст..75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням та покладанням на нього додаткових обов'язків, передбачених ст..76 КК України. При цьому враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає необхідним призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт суд в даному випадку вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід від виконання будівельних робіт в приватному порядку, при цьому він в даний час має нести матеріальні витрати на утримання хворої дитини та має обов'язки по відшкодуванню заподіяної державі шкоди у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілих.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Заявлені прокурором цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування витрат медичних закладів на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є обґрунтованими, підтверджуються відповідними довідками про розміри витрат, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім цього, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на проведення судової експертизи в сумі 494,00 гривні.

Речовий доказ - автомобіль «Mitsubishi-Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий його власнику ОСОБА_1 під зберігальну розписку, слід залишити ОСОБА_1 (а.с.43-44)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши йому випробувальний термін - два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок періодично зявлитись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.

Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат медичних закладів на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в дохід:

- Маріупольської міської лікарні швидкої медичної допомоги (рр 35418004003006 в УДК в Донецькій області, ЄДРПОУ 05480826, МФО 834016) у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 - 1820 гривень;

- Маріупольської міської лікарні №5 (рр 35427004001709 в УДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 01990631, МФО 834016) у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 - 1057 гривень 10 копійок.

Стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 494 гривні.

Речовий доказ - автомобіль «Mitsubishi-Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий обвинуваченому під зберігальну розписку, слід залишити ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Дзюба М. В.