Постанова № 3791644, 29.04.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 квітня 2009 р.                                                                                      Справа № 2-а-1738/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сапальової Тетяни Валентинівни,

При секретарі судового засідання: Балан М.А.

         за участю:

         представника позивача –Лесика В.В., 

         відповідач представника не направив, повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз”про стягнення штрафних санкцій у розмірі 143105,40 грн.,

ВСТАНОВИВ :

        до суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі –позивач) з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз”(далі –відповідач) про стягнення боргу зі сплати штрафних санкцій у розмірі 143105,40 грн.   

         Позов мотивовано тим, що станом на 25.03.2009 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 143105,40 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та законодавства про ведення касових операцій у національній валюті України, що визначені в рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С”№ 0001952340 від 10.02.2009 р. та № 0001942340 від 10.02.2009 р.         

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просив їх задовольнити.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

В судове засідання, призначене на 14.04.2009 р. на 15.00 год., позивач представника не направив. Надав суду клопотання, згідно з яким просив суд відкласти судове засідання у зв’язку з участю свого представника в іншому судовому засіданні (а.с. 24). Суд не може прийняти зазначені відповідачем обставини в якості поважних причин неявки представника відповідача в судове засідання з наступних підстав.

Суд вважає, що участь одного представника відповідача в іншому судовому засіданні не позбавила відповідача права направити в судове засідання у даній справі іншу уповноважену особу. Відомостей, що особа, яка не могла з’явитися в судове засідання, є єдиним представником, якого відповідач міг направити в судове засідання, суду не надано.

Крім того, зазначені відповідачем обставини не свідчать про існування перешкод для відповідача, щоб направити суду письмові заперечення або іншим чином висловити свою позицію у справі щодо заявленого позову та надати необхідні докази.

Матеріали про відкриття провадження у справі отримані відповідачем 03.04.2009 р. (а.с. 24).

В судове засідання, призначене на 29.04.2009 р. на 09.30 год., відповідач не з’явився без повідомлення про причини неявки.

 З’ясувавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі повноважного представника відповідача.

         Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз”здійснює підприємницьку діяльність на підставі державної реєстрації та взяте на податковий облік у ДПІ у м. Вінниці 04.04.1995 р. (а.с.8).

       22.12.2008 року головним державним податковим ревізорам –інспекторам ДПА у вінницькій області Чеснокову Г.В. та Поплавському В.Л. видані направлення №804352 та №804349 на проведення планової перевірки ВАТ “Вінницягаз”з питань дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 “Про затвердження Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні”.

         22.12.2008 року вищезазначеними працівниками ДПА у Вінницькій області в присутності працівника буфету Старшинської В.П. за адресою м. Вінниця, вул. Щорса, 24, проведено перевірку щодо дотримання суб’єктом господарювання ВАТ “Вінницягаз”порядку проведення розрахунків за товари (послуги) та вимог з регулювання обігу готівки, за результатами якої складено акт №1389/02/32/23/03338649 (а.с.14-16), в якому зазначено про порушення п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не забезпечено  відповідність  сум  готівкових  коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій - невідповідність склала 167,04 грн.; та про порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, а саме: не оприбуткування готівки в касі за період з 01.12.2008 р. по 19.12.2008 р. –на загальну суму 28454,04 грн. 

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Вінниці були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С”№ 0001952340 від 10.02.2009 р. на суму 835,20 грн. та № 0001942340 від 10.02.2009 р. на суму 142270,20 грн. (а.с.11). Вказані рішення були направлені відповідачу та отримані останнім 12.02.2009 р., про що свідчить копія поштового повідомлення №369989 (а.с.11).

На час винесення судового рішення з’ясувалося, що заборгованість відповідача зі сплати штрафних (фінансових) санкцій становить 143105,40 грн., що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

            Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.                 

         Згідно з п. 13 ст. 3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері   торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

         Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону №265/95 у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та не роздрукування відповідного  розрахункового документа,  що підтверджує виконання розрахункової   операції до  суб'єктів підприємницької  діяльності,  які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),  за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на  які  виявлено невідповідність.

          Згідно зі ст. 22 Закону №265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів   підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

          Згідно з п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є  здійснення  обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку  розрахункових  операцій  на  підставі  фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

          Статтею 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12.06.1995 р. № 436/95 встановлено, що у разі неоприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб -  громадян України, іноземних  громадян  та  осіб  без  громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також до постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється  підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої  суми.

       Відповідно до наданого представником позивача розрахунку штрафних санкцій, до  відповідача - відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз”застосовано штрафні (фінансові) санкції в таких розмірах: у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено відповідність –835,20 грн. згідно зі ст. 22 Закону №265/95; у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої суми –142270,20 грн. згідно зі ст. 1 Указу Президента України № 436/95 (а.с.11).  

       Порядок    оформлення результатів невиїзних документальних,   виїзних планових та позапланових перевірок   з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджений  Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. №327 (далі - Порядок).

          Згідно з п. 1.3. розділу 1 Порядку за  результатами  проведення  невиїзних  документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється  акт,  а  в  разі відсутності    порушень    податкового,    валютного   та   іншого законодавства - довідка.

            В цьому ж пункті визначено, що акт -  це службовий  документ,  який  стверджує  факт проведення невиїзної документальної  або  виїзної  планової  чи  позапланової перевірки      фінансово-господарської     діяльності     суб'єкта господарювання  і  є  носієм  доказової  інформації  про  виявлені порушення  вимог  податкового,  валютного  та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

У ст. 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські     санкції    можуть    бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом  шести  місяців  з дня  виявлення  порушення,  але  не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими  актами  правил здійснення господарської діяльності,  крім випадків,  передбачених законом.

          Судом встановлено, що викладені в акті перевірки порушення підтверджуються інформативними додатками до акта, а тому суд дійшов  висновку, що податковим органом штрафні санкції застосовані в порядку  та  розмірах, передбачених чинним законодавством України, на підставі виявлених порушень.  

            Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не оскаржував рішення про застосування штрафних санкцій. Заявлена за позовом сума відповідачем не оспорюється.

            Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

            В ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2009 р. про відкриття провадження у справі відповідачу було запропоновано подати заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Доказів в спростування позовних вимог відповідач не подав.

            Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

         Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

   Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

  Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 94, 112, 158-163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов Державної податкової інспекції у м. Вінниці до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз”про стягнення штрафних санкцій у розмірі 143105,40 грн задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз”(21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24, ЄДРПОУ 03338649) заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 143105,40 грн. (сто сорок три тисячі сто п’ять гривень 40 коп.).

Відшкодування судових витрат віднести за рахунок держави.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  30.04.09 

Суддя/підпис/                                                        Сапальова Тетяна Валентинівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: