Рішення № 37915433, 03.03.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/611/14-ц

Провадження №2/442/449/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при секретареві - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4854,45 грн.

Позов мотивують тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 512/2854CLPS2 від 06.10.2011 року на суму 4015,97 гривень строком до 07.03.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за зазначеними кредитними договорами було відступлено на користь ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ними було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило їм право вимоги від відповідача коштів за вищевказаними договорами, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, які становлять 4584,45 грн. Відповідачу направлявся лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС». Відповідач не виконав свого обов'язку по договорах та перестав повертати надані йому кредити. У зв'язку з цим йому направлялось повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Таким чином, відповідач заборгував перед ними за кредитним договором № 512/2854CLPS2 від 06.10.2011 року 4584,45 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що у зв'язку з сімейними обставинами не мав змоги погасити кредит. Не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року, ОСОБА_2 заборгував за кредитним договором № 512/2854CLPS2 від 06.10.2011 року 4584,45 гривень, з яких: 3662,36 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 542,55 грн. - заборгованість по процентах, 379,54 - пеня.

З договору № 512/2854CLPS2 від 06.10.2011 року вбачається, що такий укладено між ПАТ « Платинум Банк» та ОСОБА_2 на суму 4015,97 гривень на поточні потреби.

Як вбачається з повідомлення від 19.06.2012 року, ОСОБА_2 повідомлявся про те, що ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором 512/2854CLPS2 від 06.10.2011 року ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС».

З повідомлення від 16.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 повідомлявся про відступлення ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» права вимоги за його заборгованістю за кредитним договором 512/2854CLPS2 від 06.10.2011 року ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що ОСОБА_2, уклавши договір кредиту, тобто будучи боржником, прострочив виконання грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відтак, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути суму боргу по кредитах, а також проценти, розмір яких встановлений договорами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 229,40 грн. та 14,20 грн. судового збору в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором 512/2854CLPS2 від 06.10.2011 року в розмірі 4584 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 14,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя