Ухвала суду № 37914851, 27.03.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1415/14-ц

Провадження № 2/500/1305/14

УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову вилучити у відповідача ОСОБА_1 автомобіль марки «SSANG YONG», модель REXTON, номер кузову НОМЕР_1, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 31.05.2005 року МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Одеській області, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період до його реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, 15, корп. А, м. Київ, Київська область, 04071) до вирішення справи по суті.

Ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову.

Згідно п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

За положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та виходити з відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, виходячи з положень п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України згідно якої забезпечення позову можливо передачею речі, яка є предметом спору іншим особам, а не позивачу, суд приходить до висновку щодо неможливості забезпечення позову шляхом передання автомобілю марки «SSANG YONG», модель REXTON, номер кузову НОМЕР_1, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2, належного ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Фінанс».

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що в задоволенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.П.Пащенко