Ухвала суду № 37914825, 28.03.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16326/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Провадження № 22-ц/773/509/14 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.

суддів Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю: представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №0509-180 від 05.09.2005 року в сумі 129333,62 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0509/05-180 від 05.09.2005 року в розмірі 129333,62 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 167,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні згідно оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Західінкобанк» сплачений судовий збір в розмірі 3441 грн., по 1720 грн. 50 коп. з кожного.

24 грудня 2013 року відповідачі та їх представник ОСОБА_1 подали заяву про роз'яснення зазначеного рішення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника щодо необхідності роз'яснення рішення суду відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із таким процесуальним рішенням, відповідачі та представник відповідачів подали апеляційну скаргу, у якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просять скасувати вищевказану ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалене в даній цивільній справі рішення суду є визначеним, чітким і зрозумілим, відповідає позовним вимогам, які заявлялися банком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і зводяться лише до власного тлумачення чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_1 слід відхилити, оскільки наведені у ній доводи є безпідставними, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді