Ухвала суду № 37913905, 21.03.2014, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/604/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

за участю прокурора - Слаути Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

при секретарі - Єфіменко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201318001000140 від 04.02.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шахунья Нижегородської області Р.Ф., громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого в ТОВ «Лілена» на посаді директора, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 1998 року по 2009 роки ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Голови Ради (голови правління) Відкритого виробничо-комерційного акціонерного товариства «Полтавський дослідно - експериментальний завод» («Полдекс»), ідентифікаційний код юридичної особи 05452830, місцезнаходження юридичної особи: Полтавська область, м. Полтава, Супрунівський промвузол, Київський район, вулиця Транспортна, 6. Згідно Статуту Товариства, до його функцій входило визначення основних напрямків діяльності товариства, укладання контрактів з директором товариства та головою ревізійної комісії, попередній розгляд питань, які виносяться на розгляд зборів акціонерів, затвердження угод на суму, що перебільшує розмір статутного фонду товариства, здійснення дій щодо контролю за діяльністю дирекції акціонерного товариства, контроль та регулювання діяльності виконавчого органу товариства, приймання рішень про використання фонду матеріального забезпечення, підпису; затвердження, погодження документів згідно з рішеннями загальних зборів акціонерів та рішеннями Ради акціонерного товариства, в тому числі: підписання та розривання контракту з Директором Товариства, членами Ради, головою ревізійної комісії, керівниками дочірніх підприємств, філій, надання необхідних доручень членам Ради Товариства і працівникам товариства з підготовки питань, що розглядаються на засіданнях Ради, погодження за поданням виконавчого органу найняття на роботу та звільнення з посад керівників підрозділів Товариства ( головного бухгалтера, начальників цехів, відділів, служб та їх заступників, головних спеціалістів ), контроль виконання рішень Вищого органу та рішень Ради акціонерного товариства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно -небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно присвоїв собі повноваження виконавчого органу вказаного товариства, якими є, відповідно до Статуту, посада директора акціонерного товариства.

При цьому, ОСОБА_1, всупереч п. 9.3.5 Статуту ВАТ «Полдекс», яким передбачено, те що особа, яка займає посаду голови Правління, голови Ради акціонерного товариства не може бути членом виконавчого органу та не має право розпоряджатися грошовими коштами та втручатися в фінансово-господарську діяльність підприємства, вчинив незаконні дії щодо проведення фінансово-господарської діяльності та реалізації майна товариства.

Так ОСОБА_1, виходячи за межі своїх повноважень, без відома виконавчого директора ВАТ «Полдекс» ОСОБА_4, 15.01.2002 року, всупереч п. 9.3.5 Статуту ВАТ «Полдекс» здійснив реалізацію основних засобів на користь юридичної особи ТОВ «Мінпром» за накладною № 1 від 15.01.2002 року, а саме пресу марки « 40 КО 2126 Е» за ціною 500 грн.

За даними висновку судової оціночної експертизи № 255 від 23.12.2003 року ринкова вартість пресу марки «40 КО 2126 Е» станом на 16.02.2002 року складає 11 059 грн. Отже, сума збитків від реалізації зазначеного обладнання становить 10 559 грн., що підтверджується висновком за № 34 від 10.01.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, внаслідок вчинення дій, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, спричинив тяжкі наслідки юридичній особі - Відкритому виробничо-комерційному акціонерному товариству «Полтавський дослідно - експериментальний завод» («Полдекс») в загальній сумі 10559 грн. станом на 2002 рік, які в 621 раз перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Органами досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 вірно було кваліфіковано за ч. 2 ст. 365-1 КК України, як перевищення повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою юридичної особи приватного права дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, що спричинили тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

У судовому засіданні прокурор прокуратури м. Полтави Слаута Ю.В. заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року, що набрав чинності 22.02.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та на закриття кримінального провадження. Окрім того, ОСОБА_1 та його захисник клопотання прокурора підтримали.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, мотивуючи це тим, що останній не відшкодував заподіяну ним матеріальну шкоду та просив задовольнити позовну заяву ВАТ «Полдекс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих підприємству, внаслідок вчинення злочину на загальну суму 149 221 грн. 88 коп.

Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 пп. 4 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року внесено зміни, а саме у Кримінальному кодексі України статтю 365-1 виключено.

В статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовую злочинність діяння, пом»якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Також, до суду подана позовна заява із доповненнями від позивача Відкритого виробничо-комерційного акціонерного товариства «Полтавський дослідно - експериментальний завод» (ВАТ «Полдекс») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих підприємству, внаслідок вчинення злочину на загальну суму 149 221 грн. 88 коп.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 365-1 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає - закриттю. Цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження, цивільний позивач має право пред»явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства, а в даному кримінальному провадженні цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 284-286 КПК України, ст.ст.5, 44 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури міста Полтави Слаути Ю.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 365-1 КК України та про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 365-1 КК України у зв»язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Кримінальне провадження № 12013180010000140 від 04.02.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-1 КК України - закрити.

Цивільний позов ВАТ «Полдекс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих підприємству, внаслідок вчинення злочину на загальну суму 149 221 грн. 88 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В. Логвінова