Постанова № 37913437, 21.03.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1830/14

Провадження №3/751/513/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2014 року о 09 год. 40 хв., в смт Ріпки по вул. Київська, 61, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини роту), та від проходження огляду на стан сп»яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що напередодні ввечері випив, а зранку їхав в аптеку за обезболюючими ліками своїй дружині, яка знаходиться вдома в с. Пушкарі з інсультом. По дорозі в аптеку зупинили працівники ДАІ, він продув прилад на визначення стану сп»яніння. Їхати в лікарню в м. Чернігів він не зміг, оскільки проживає в Ріпкинському району і терміново потрібно було везти дружині ліки. При вирішенні питання про накладення стягнення, просить врахувати, що він має тяжке матеріальне становище, ніде не працює, має невеликий розмір пенсії, яка повністю йде на лікування дружини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року серії АА2 № 957356; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.02.2014 року; розпискою ОСОБА_1 від 05.02.2014 року; рапортом ІДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області, Ковальчук С.О. від 05.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника: вперше притягується до адміністративної відповідальності; майновий стан правопорушника: немає постійного місця роботи та отримує мінімальний розмір пенсії; обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп»яніння; обставиною, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є : щире розкаяння винного; проживає з дружиною, яка має незадовільний стан здоров»я, потребує постійного стороннього догляду та надання соціальних послуг, втратила здатність до самообслуговування, терміном безтерміново.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова