Вирок № 37912498, 31.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/577/13

Справа № 200/17792/13-к

ВИРОК

іменем УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Манойлова Д.А.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12013040640007656 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 06.07.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.11.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12.07.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 13.09.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого 02.07.2013 року по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.2013 року близько 01.00 годині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до розташованого у дворі вказаного будинку автомобілю «BA3-21099» д/н НОМЕР_1, який передано громадянином ОСОБА_2 у право власності ОСОБА_3, без документального підтвердження, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоюючи злочин повторно, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник у салон автомобіля «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1, звідки викрав, майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: накопичувач інформації «Піксус» 4 гб. вартістю 400 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Newman N-1» вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 500 грн.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з метою доведення свого злочинного умислу до кінця став покидати автомобіль «ЗАЗ-21099» д/н НОМЕР_1, однак в той час дії ОСОБА_1 були викриті очевидцем ОСОБА_4

ОСОБА_1 не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим майном, усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, бажаючи утримати при собі викрадене майно, реалізовуючи раптово виниклий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою утримання викраденого майна і уникнення затримання, з викраденим майном з місця скоєння злочину намагався втекти, однак був затриманий ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчене з причин які не залежать від його волі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 31.10.2013 року близько 01.00 годині, проходячи через двір будинку АДРЕСА_2, побачив, що у автомобілі «ВАЗ 21099» відкрита кнопка замку. У нього виник умисел проникнути до вказано автомобілю, щоб щось звідти вкрасти. Підійшовши до автомобілю, він натиснув на ручку водійських дверей і двері відчинилися. Сівши на водійське сидіння, він викрав з автомобілю накопичувач інформації «Піксус» та зарядний пристрій до мобільного телефону «Newman N-1». У цей момент він побачив як до автомобілю підійшов раніше незнайомий ОСОБА_4, який став кликати на допомогу. Побачивши це, він став тікати, але ОСОБА_4 наздогнав його, повалив на землю та викликав співробітників міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що у нього є автомобіль «ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1, який він придбав у серпні 2013 у ОСОБА_2, але документи ще не встиг переоформити.

30.10.2013 р. приблизно о 18.30 годин він поставив вказаний автомобіль під вікном своєї квартири розташованої на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2. Близько 01.00 години він прокинувся від того, що його сусід ОСОБА_4 стукав по трубах опалення. Він виглянув у вікно та побачив, що у його автомобілі спрацювала сигналізація. Він відразу ж одягнувся та вибіг на вулицю де на перехресті вул.. Г. Сталінграда та вул. Гальченко побачив ОСОБА_4, який утримував раніше не знайомого ОСОБА_1 Коли він підійшов до них, ОСОБА_4 пояснив, що вказаний чоловік проник до його (ОСОБА_3) автомобілю, після чого спробував втекти. Коли під'їхали працівники міліції, то у сумці, яка була у ОСОБА_1 виявили та вилучили належні йому накопичувач інформації «Піксус» та зарядний пристрій до мобільного телефону «Newman N-1».

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 31.10.2013 року близько 01.00 годині він, знаходячись за місцем свого мешкання, почув у дворі будинку якийсь шум. Оскільки він залишає там свій автомобіль «Шкоду Октавію», то глянув у вікно подивитися чи все в порядку. Коли виглянув у вікно то побачив, що у автомобілі «ВА3-21099» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 спрацювала сигналізація, але вона працювала безшумно, оскільки блимали лише аварійні вогні. Він став придивлятися і побачив, що в автомобілі хтось є. Після чого він, постукав по батареї, щоб попередити сусіда ОСОБА_3 Вийшовши на вулицю, у салоні автомобіля на водійському сидінні він побачив раніше незнайомого ОСОБА_1, який спробував втекти, але він його наздогнав, затримав та подзвонив у міліцію.

- протоколом огляду від 31.10.2013 р., згідно якого був оглянутий автомобіль «BA3-21099» д/н НОМЕР_1. (а.с. 4-7);

- протоколом огляду місця події від 31.10.2013 р., згідно якого було оглянуто місце у дворі будинку АДРЕСА_2. (а.с. 8-11);

- протоколом огляду від 31.10.2013 р., згідно якого був оглянутий ОСОБА_1 та в якого було виявлено та вилучено: накопичувач інформації «Піксус» 4 Гб., зарядний пристрій до мобільного телефону «Newman N-1» (а.с. 14);

- довідкою ООО «Авалон-Групп», згідно якої вартість накопичувача інформації «Піксус» 4 гб. складає 400 грн.; зарядного пристрою до мобільного телефону «Newman N-1»- 100 грн. (а.с. 38)

- речовими доказами (а.с. 27-28).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_1 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків потерпілому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 66/07-165 від 22.11.2013 року - 978,00 гривень (р/р 31114115700008, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989253, одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська. Дніпропетровській області).

Речові докази - револьвер «MAYOR Eaglt 2,5», сім патронів, дві гільзи, дві викрутки, рукавички оранжевого кольору, які знаходяться у камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о - знищити;

мобільний телефон «Нокіа-6233», який знаходяться у камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о - повернути ОСОБА_1;

накопичувач інформації «Піксус» 4 гб., зарядний пристрій до мобільного телефону «Newman N-1», які належать ОСОБА_3 та знаходяться у нього на відповідальному зберіганні - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч