Ухвала суду № 37911698, 12.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа № 5023/1346/12

Вх. номер 78 (н.в.о. 1346/12)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

заявник - ОСОБА_1

стягувач - не з*явився

розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії" "Нафтогаз України" (надалі - позивач, ДК "Газ України» НАК "Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (надалі - відповідач, ХОКП "ДРІТ"), в якому просив суд стягнути з відповідача основного боргу в розмірі 12473219,97 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 1865135,83 грн., три відсотки річних у розмірі 773602,79 грн., пеню у розмірі 962533,44 грн., а також витрат зі сплати судового збору.

26.02.2013 року господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі на підставі якого з ХОКП «ДРІТ» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» була стягнута заборгованість в сумі 12473219,97 грн., а також судовий збір 49956,53 грн. Відстрочено виконання рішення суду на 6 місяців, починаючи з 26.02.2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

28.08.2013 року Харківським апеляційним господарським судом була винесена постанова на підставі якої апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області залишено без змін. ( т.7 а.с.117-123)

20.11.2013 року Вищим господарським судом була винесена постанова на підставі якої касаційну скаргу Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області та постанову Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін.

29.08.2013 року Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою у відповідності до ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду.

19.09.2013 року Господарським судом Харківської області була винесена ухвала на підставі якої заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 1.02.2013 року задоволена частково та надана відстрочка виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року у справі № 5023/1346/12 - до 20.02.2014 року.

22.10.2013 року Харківським апеляційним господарським судом була винесена постанова на підставі якої апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області залишено без змін.

12.12.2013 року Вищим господарським судом була винесена постанова на підставі якої касаційну скаргу Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області та постанову Харківського апеляційного господарського суду залишено без змін.

13.02.2104 року до суду надійшла заява відповідно до ст. 121 ГПК України в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі за № 5023/1346/12 до 01.01.2015 року.

Стягувач проти задоволення заяви боржника заперечує та просить суд відмовити в задоволені заяви з посиланням на ті обставини , що боржнику вже надавалася відстрочка виконання рішення суду до 26.08.2013 року та 20.02.2014 року, однак боржник не здійснив в період відстрочки жодного заходу спрямованого на добровільне виконання рішення.

11.03.2104 року від стягувача надійшла телеграма про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом розглянуте клопотання стягувача щодо відкладення розгляду заяви про надання відстрочки виконання рішення суду та визнано таким, що не підлягає задоволенню враховуючи, що дана заява має бути розглянута судом у десятиденний строк у судовому засіданні, такий строк вичерпаний.

Судом розглянута заява Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" щодо надання відстрочки виконання рішення суду, так у пунктах 7.1, 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено про те, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається зі змісту заяви боржника - Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про відстрочку виконання рішення суду, вказану заяву він обгрунтовує тим, що його підприємство знаходиться у скрутному стані, у зв"язку з чим відсутня можливість виконання в повному обсязі усіх зобов'язань перед кредиторами і зазначена ситуація виникла не з його вини, а у зв'язку з певними об'єктивними обставинами.

При цьому, Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" посилається на визнаний на державному рівні факт невідповідності тарифів, діючих в минулі роки, встановлених для підприємств теплопостачання, водопостачання та водовідведення, їх фактичній вартості та зазначає, що діючі тарифи для населення на послуги з теплопостачання, які надає його підприємство, відшкодовують лише на 47% витрат на їх виробництво.

Крім того, вказує на те, що заборгованість держави перед відповідачем збільшилась, сума заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, надану населенню за період 2010-2012 роки, склала 26838583,08 грн.

На підтвердження скрутного фінансового стану відповідачем ( заявником) надані, зокрема: копії розрахунків обсягу заборгованості за 2011-2012 роки з різниці в тарифах на теплову енергію, копії розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію станом на 2013р., копії балансів за 9 місяців 2013 року, фінансові результати за 2013 рік, баланс на 31.12.2013 року, звіт рух грошових коштів за 2013 рік, звіт про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємства від надання послуг з теплопостачання за січень - вересень 2013 року та січень - грудень 2012 року, звіт про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємства від надання послуг водопостачання та водовідведення за січень - вересень 2013 року та січень - грудень 2012 року .

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" у 2013 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України, спрямовуються відповідно на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 167 від 20.03.13 р. "Про затвердження Порядку та умов надання у 2013 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", якою передбачено погашення існуючої заборгованості підприємства теплової енергії, водопостачання та водовідведення перед енергопостачальником, яка виникла внаслідок невідповідності діючих тарифів на послуги теплопостачання їх собівартості, шляхом проведення розрахунків за рахунок коштів Держбюджету.

Як вбачається з наданої заявником довідки Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації № 05-13/ 26 від 09.01.2014 року, у 2013 році до моменту видачі цієї довідки субвенцій з Державного бюджету України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.13р. № 167 на погашення збитків, які виникли у Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" через невідповідність тарифів на послуги з теплопостачання для населення, не надходило. ( т.11 а. с.126).

Окрім того, скрутний фінансовий стан боржника підтверджується висновком судової економічної експертизи №32 від 10.12.2012 року, проведеної НДЕКЦ ГУМВС України у Харківській області, згідно з яким фінансова стійкість підприємства є дуже низькою, що створює передумови для його кризового становища, розрахуватися підприємство за договором постачання природного газу № 06/10-1482БО-31 від 23.09..2009 року без зовнішнього фінансування не може.

Отже, скрутний матеріальний стан боржника виник не з його вини, а з об"єктивних причин: невідповідність тарифів на послуги теплопостачання, водовідведення та водопостачання їх собівартості; відсутність постійного правового механізму щодо надання субвенцій з державного бюджету України на погашення заборгованості в різниці в тарифах, а також несвоєчасна сплата населенням та бюджетними установами заборгованості за спожиту енергію, при тому що боржник є бюджетною неприбутковою організацією.

При цьому, такий скрутний матеріальний стан свідчить про відсутність у боржника достатніх коштів для сплати заборгованості перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

До того ж, вказані обставини є винятковими, оскільки всі вони в сукупності носять не систематичний характер, а є виключенням у даному виді правовідносин.

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про утруднення або неможливість виконання рішення, а тому, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність достатніх правових підстав для надання боржнику відстрочки виконання рішення суду.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній Вищим господарським судом України у постановах від 03.12.2012 року у справі №5023/129/12, від 20.05.2013 року у справі №5023/5287/12, від 12.06.2013 року у справі №5023/10324/11.

При цьому, боржник у своїй заяві просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.01.2015 року.

Вказані обставини є винятковими, оскільки всі вони в сукупності носять не систематичний характер, а є виключенням у даному виді правовідносин.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" частково, враховуючи, що відстрочка виконання рішення суду вже надавалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області по справі за № 5023/4928/12 до 01.12.2014 року.

Суддя Лаврова Л.С.