Ухвала суду № 37911566, 27.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

27.03.14 Справа № 910/3315/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"

до Приватного акціонерного товариства "Лівобережжяінвест"

про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування наказу і свідоцтва про право власності, визнання відсутнім права та повернення майна

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровська пристань" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лівобережжяінвест" (відповідач) про:

- визнання недійсним вчиненого між сторонами правочину щодо зміни Інвестиційного договору № Д-07/01 від 19.11.2007 р., який оформлено актом приймання-передачі від 18.05.2012 р.;

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації № 677-В від 13.08.2012 р. про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна та видане на його підставі свідоцтво про право власності від 13.08.2012 р.;

- визнання відсутнім право власності відповідача на нежитлову будівлю - торговельно-розважальний центр і паркінг на 861 машиномісце (в тому числі: відкритий паркінг третього поверху на 421 машиномісце, відкритий паркінг четвертого поверху на 197 машиномісць, відкритий паркінг з навісом четвертого поверху на 243 машиномісця) загальною площею 34214, 20 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Лаврухіна Миколи № 4 (літера А);

- повернення позивачу нежитлової будівлі - торговельно-розважальний центр і паркінг на 861 машиномісце (в тому числі: відкритий паркінг третього поверху на 421 машиномісце, відкритий паркінг четвертого поверху на 197 машиномісць, відкритий паркінг з навісом четвертого поверху на 243 машиномісця) загальною площею 34214, 20 кв.м., який розташований в м. Києві по вул. Лаврухіна Миколи № 4 (літера А).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-50/11240-2012 про визнання банкрутом ПрАТ "Дніпровська пристань". Під час виконання повноважень розпорядника майна, арбітражним керуючим Лецканом В.Л. було встановлено, що між сторонами мало місце укладення Інвестиційного договору № Д-07/01 від 19.11.2007 р., за умовами якого позивач повинен був організувати та забезпечити будівництво торговельного центру з паркінгом з подальшою його передачею у власність відповідачу, а відповідач повинен був надати інвестиції для здійснення будівництва та сплатити забудовнику винагороду після завершення будівництва, прийняття комплексу в експлуатацію та отримання інвестором правовстановлюючих документів на нього. Як зазначає позивач, за змістом п. 2.2. Договору об'єкт інвестування мав відповідати технічним характеристикам: загальна площа - 36 228 кв.м., кількість поверхів - 2, тип будівлі - капітальна торговельного призначення; розмір інвестицій - 196 177 350, 00 грн. Оскільки на підставі акту прийому-передачі від 18.05.2012 р., складеного за результатами виконання Інвестиційного договору, позивач передав відповідачу торгово-розважальний центр загальною площею 34 214, 20 кв.м. з паркінгом на 861 машиномісце, побудований за адресою: 26-1 мікрорайон житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва (будівельна адреса: м. Київ, вул. Миколи Лаврухіна, 4), вартістю 245 539 298, 65 грн. - на думку позивача відбулась незаконне оформлення за відповідачем права власності на об'єкт будівництва, який не повинен був бути переданий відповідачу за умовами Договору, оскільки істотно відрізняється за своїми технічними характеристиками та вартістю від того, що був визначений за домовленістю сторін. На підставі зазначеного, позивач стверджує, що фактично відбулось неправомірне внесення змін до умов Договору шляхом складання Акту прийому-передачі від 18.05.2012 р., яким сторони засвідчили, що спірний об'єкт будівництва відповідає умовам Договору та крім того зафіксували іншу його вартість у порівнянні з тою, що була визначена Договором. Крім того, позивач звертає увагу на те, що в силу відсутності у позивача як акціонерного товариства створеної наглядової ради, укладення значного правочину, яким позивач вважає передачу спірного об'єкту будівництва відповідачу за актом прийому-передачі від 18.05.2012 р., мало бути здійснено загальними зборами позивача, а не його виконавчим органом. Враховуючи зазначене, розпорядник майна позивача вирішив звернутись з даним позовом до суду, з метою захисту прав та інтересів позивача.

Разом з позовною заявою позивачем також було подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/3315/14, розгляд справи призначено на 25.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2014 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

В судовому засіданні 25.03.2014 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 09.04.2014 р.

При цьому, 25.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва Приватним акціонерним товариством «Лівобережжяінвест» подано зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» про визнання права власності на майно.

Розглянувши зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест», суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест» до розгляду з первісним позовом.

2. Приватному акціонерному товариству "Дніпровська пристань" надати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

Суддя В.С. Ломака