Постанова № 37911435, 19.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року 16:00Справа № 808/10232/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження,

за участю представників сторін:

від позивача - Лисенка О.В. (дов. № 011.11 від 20 грудня 2013 року),

від відповідача - Лисенко Н.С. (дов. № 5322/01-19/03 від 15 листопада 2013 року),

Пакулі О.А. (дов. № 5607/01-19/03 від 03 грудня 2013 року), -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробний алюмінієвий комбінат» (далі позивач, ПАТ «ЗАлК») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач, Дніпровське ТУ НКЦПФР), в якому просить суд визнати протиправними і скасувати постанову відповідача №409-ДН-1-Е від 20.11.2013 та розпорядження відповідача №190-ДН-1-Е від 20.11.2013.

Позивач вважає у позові, що оскаржувані ним рішення підлягають скасуванню, оскільки відповідач дійшов хибного висновку про порушення ПАТ «ЗАлК» вимог ч. 3 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо обов'язкового викупу акцій акціонера, який голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення значного правочину.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржувані позивачем рішення прийняті Дніпропетровським ТУ НКЦПФР цілком правомірно, у порядок та спосіб, що визначені чинним законодавством України. У своїх письмових запереченнях на позов відповідач наполягає на тому, що на момент розгляду Загальними зборами ПАТ «ЗАлК» питання денного були чітко визначені істотні умови правочину щодо постачання алюмінієвої продукції Компанією RS International GMBH, а в такому разі не може вчинятися попереднє ухвалення значних правочинів, оскільки на дату проведення загальних зборів вже визначено, який саме значний правочин вчинятиметься товариством протягом року з дати прийняття такого рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.

11 березня 2013 року в м. Москва (Росія) відбулося засідання Наглядової ради ПАТ «ЗАлК». Наявна у матеріалах справи копія протоколу цього засідання свідчить про те, що Наглядовою радою ПАТ «ЗАлК» серед інших були одноголосно прийняті рішення про проведення 25.04.2013 в м. Запоріжжі чергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «ЗАлК», затвердження порядку денного Загальних зборів, затвердження проектів рішень по питанням порядку денного Загальних зборів (додаток 1), затвердження Повідомлення про проведення загальних зборів (додаток 2), затвердження форми і тексту бюлетенів для голосування (додаток 3).

Згідно додатку 1 до протоколу засідання, Наглядовою радою ПАТ «ЗАлК» серед інших затверджений проект рішення по питанню 6 порядку денного Загальних зборів, а саме (далі мовою оригіналу): «Вопрос 6: О предварительном согласовании значительных сделок. Проект решения: Предварительно согласовать заключение значительных сделок, которые относятся к компетенции Общего собрания акционеров и будут заключаться Обществом на протяжении одного года в ходе текущей деятельности, а именно:

1) заключение Договора с компанией RS International GMBH (Поставщик) на следующих условиях:

- предмет договора: Поставка алюминиевой продукции;

- стоимость единицы товара: 2900 (две тысячи девятьсот) долларов США.

2) общая сумма сделки 65000000 (шестьдесят пять миллионов) долларов США».

Згідно додатку 3 до протоколу засідання, Наглядовою радою ПАТ «ЗАлК» затверджена форма та зміст бюлетеню №6 для голосування на Загальних зборах. До цього бюлетеню внесене наступне питання, яке повинно ставитись для голосування на Загальних зборах ПАТ «ЗАлК», а саме (далі мовою оригіналу): «Вопрос 6: О предварительном согласовании значительных сделок. Проект решения: Предварительно согласовать заключение значительных сделок, которые относятся к компетенции Общего собрания акционеров и будут заключаться Обществом на протяжении одного года в ходе текущей деятельности, а именно:

1) заключение Договора с компанией RS International GMBH (Поставщик) на следующих условиях:

- предмет договора: Поставка алюминиевой продукции;

- стоимость единицы товара: 2900 (две тысячи девятьсот) долларов США.

2) общая сумма сделки 65000000 (шестьдесят пять миллионов) долларов США».

25 квітня 2013 року в м. Запоріжжі були проведені Загальні збори акціонерів ПАТ «ЗАлК» про що був складений протокол №18. Згідно цього протоколу загальна кількість акціонерів - власників голосуючих акцій Товариства, які зареєструвались для участі в загальних зборах: 609061156 голоси, що складає 97,64% від загальної кількості акцій, прийнятих до обліку. Кворум загальних зборів становив 97,64%.

Згідно протоколу №18 Загальних зборів, на порядок денний було винесені наступні питання: 1.Обрання голови та секретаря зборів, лічильної комісії; 2.Затвердження звіту Генерального директора про підсумки фінансово-господарської діяльності Товариства за 2012 рік; 3.Затвердження звіту Наглядової ради за 2012 рік; 4. Затвердження звіту та висновків Ревізійної комісії за 2012 рік; 5. Затвердження річного звіту, порядку розподілу прибутку (покриття збитків) за 2012 рік; 6.Про вчинення значних правочинів. Як зазначено у проколі, у встановлений Статутом та діючим законодавством термін інших пропозицій стосовно порядку денного не надійшло.

Згідно протоколу №18, по шостому питанню порядку денного Загальні збори слухали начальника фінансового-економічного відділу Шашкіна О.О. про вчинення значних правочинів. Запропоновано заздалегідь затвердити укладення правочинів, які відносяться до компетенції Загальних зборів акціонерів і що будуть укладатися Товариством впродовж одного року в ході поточної діяльності, а саме (далі згідно тексту протоколу):

«1) укладення Договору з Компанією RS International GMBH (Постачальник) на наступних умовах:

- предмет договору: Постачання алюмінієвої продукції;

- вартість одиниці товару: 2900 (дві тисячі дев'ятсот) доларів США.

2) загальна сума правочину: 65000000 (шістдесят п'ять мільйонів) доларів

Голосували:

«за» - 607494912 голосів, що становить - 99,9069% від зареєстрованих на Зборах.

«проти» - 554244 голосів, що становить - 0,0911% від зареєстрованих на Зборах.

«трималися» - 9000 голосів, що становить - 0,0015% від зареєстрованих на Зборах».

Судом з'ясовано, що 30.04.2013 акціонер позивача ТОВ «ЕКВІТІБРОК», представник якого голосував проти рішення щодо попереднього схвалення значного правочину, звернулося до ПАТ «ЗАлК» із вимогою про обов'язків викуп акцій на підставі статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства». Проте, у відповідь на зазначену вимогу, ПАТ «ЗАлК» повідомило ТОВ «ЕКВІТІБРОК», що не планує та не має можливості викупу власних акцій.

Вважаючи таку відмову позивача незаконною, ТОВ «ЕКВІТІБРОК» звернулось до Дніпровського ТУ НКЦПФР зі скаргою на дії ПАТ «ЗАлК».

26 липня 2013 року Дніпровським ТУ НКЦПФР на підставі ст. 9 Закону України «Про державне регулювання на ринку цінних паперів в Україні» прийнята постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

20 листопада 2013 року, за наслідками розгляду справи, порушеної відносно ПАТ «ЗАлК» за правопорушення на ринку цінних паперів, Дніпровським ТУ НКЦПФР прийняті постанова №409-ДН-1-Е про накладення на ПАТ «ЗАлК» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, у вигляді попередження, а також розпорядження №190-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким відповідач вимагав від позивача, у термін до 20.02.2014, усунути порушення законодавства про цінні папери та проінформувати про виконання цього розпорядження.

Своє рішення про накладення на ПАТ «ЗАлК» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач обґрунтував тим, що позивач не здійснив дій, передбачених приписами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства». Таку позицію відповідач обґрунтував у постанові про накладення санкції тим, що голосування проти прийняття Загальними зборами рішення про схвалення значних правочинів відповідно до пункту другого ч. 1 статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» є підставою для здійснення обов'язкового викупу належних акціонерові акцій, якщо він цього вимагає протягом 30 календарних днів після отримання такої вимоги.

Вважаючи такий висновок відповідача безпідставним, ПАТ «ЗАлК» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними і скасування постанови відповідача №409-ДН-1-Е від 20.11.2013 та його розпорядження №190-ДН-1-Е від 20.11.2013.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 (далі Закон №514-VI) передбачено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину. Згідно з частиною третьою цієї статті у такому випадку акціонерне товариство зобов'язане викупити належні акціонерові акції.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закон №514-VI, якщо на дату проведення загальних зборів неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться акціонерним товариством у ході поточної господарської діяльності, загальні збори можуть прийняти рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості.

Отже, законодавець розмежовує поняття «рішення про вчинення значного правочину», а також «рішення про попереднє схвалення значних правочинів». При цьому, прийняття загальними зборами акціонерів рішення про вчинення значного правочину кореспондує виконавчому органу товариства обов'язок вчинити конкретний значний правочин. У той же час, прийняття загальними зборами акціонерів рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть ним вчинятися протягом року, означає лише згоду на можливість вчинення значних правочинів у майбутньому. І це не має наслідком реального настання юридичного факту, з яким закон пов'язує виникнення в акціонерного товариства обов'язку здійснити викуп акцій акціонера.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку денному загальних зборів акціонерів ПАТ «ЗАлК», що відбулися 25.04.2013, пунктом 6 визначено питання «Про вчинення значних правочинів». Однак, як зазначалось вище, Наглядовою радою ПАТ «ЗАлК» 11.03.2013 був затверджений проект рішення по питанню №6 порядку денного загальних зборів «Вопрос 6: О предварительном согласовании значительных сделок», що українською - «Питання 6: Про попереднє схвалення значних правочинів». До того ж, саме таке питання - «Вопрос 6: О предварительном согласовании значительных сделок» - було затверджене Наглядовою радою ПАТ «ЗАлК» для голосування на загальних зборах ПАТ «ЗАлК» у відповідному бюлетені та містилось у такому бюлетені, яким уповноважений представник ТОВ «ЕКВІТІБРОК» проголосував проти прийняття загальними зборами саме рішення про попереднє схвалення значних правочинів.

Розбіжність у визначенні шостого питання порядку денному загальних зборів акціонерів ПАТ «ЗАлК» позивач пояснює помилкою, яка була допущена під час перекладу протоколу Наглядової ради ПАТ «ЗАлК» з російської на українську мову.

Частинами 1, 2 ст. 51 Закону №514-VI визначено, що наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

У такому разі передбачені цим Законом повноваження наглядової ради з підготовки та проведення загальних зборів здійснюються виконавчим органом, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 52 Закону №514-VI до виключної компетенції наглядової ради належить підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів.

Частиною 1 ст. 37 Закону №514-VI встановлено, що порядок денний загальних зборів акціонерного товариства попередньо затверджується наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Згідно ч. 6 ст. 42 Закону №514-VI загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону №514-VI голосування на загальних зборах акціонерного товариства з питань порядку денного може проводитися з використанням бюлетенів для голосування.

У товаристві, що здійснило публічне розміщення акцій, голосування з питань порядку денного загальних зборів проводиться тільки з використанням бюлетенів для голосування.

У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій товариства понад 100 осіб голосування з питань порядку денного загальних зборів проводиться тільки з використанням бюлетенів для голосування.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що форма і текст бюлетеня для голосування затверджуються наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів, щодо обрання кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонери мають право до проведення загальних зборів ознайомитися з формою бюлетеня для голосування в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону №514-VI за підсумками голосування складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів.

Отже, оскільки виключно до компетенції наглядової ради акціонерного товариства віднесена підготовка порядку денного загальних зборів, зважаючи на те, що суду не надано доказів внесення змін до порядку денного загальних зборів ПАТ «ЗАлК», так само як і доказів визнання недійсним бюлетеня №6, яким на голосування ставилось питання «О предварительном согласовании значительных сделок» (Про попереднє схвалення значних правочинів), суд не вбачає підстав вважати, що загальних зборах ПАТ «ЗАлК», які відбулися 25.04.2013, акціонери ПАТ «ЗАлК» голосували по питанню №6 у іншій редакції ніж та, що була затверджена Наглядовою радою товариства.

Необхідно зазначити, що визнавши прийняття рішення позивачем про вчинення значного правочину, відповідач фактично покладає на ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» обов'язок вчинення значного правочину, що є неприпустимим, оскільки відноситься до виключної компетенції загальних зборів акціонерів позивача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова №409-ДН-1-Е від 20.11.2013 про накладення на ПАТ «ЗАлК» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження №190-ДН-1-Е від 20.11.2013 про усунення цих порушень прийняті відповідачем не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття цих рішень.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтею 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати постанову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №409-ДН-1-Е від 20 листопада 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери №190-ДН-1-Е від 20 листопада 2013 року.

Судові витрати у розмірі 68,82 (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки) грн. присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 00194122) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк (з дня отримання копії постанови), апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов.