Постанова № 37911389, 25.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. Справа № 804/2467/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представника відповідача Колоди Г.О. Васюченка М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області №0000922204 від 24.01.2014 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24 січня 2014 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Дніпропетровська на підставі акту перевірки від 27.12.2013 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000922204. Згідно з зазначеним повідомленням-рішенням ТОВ «Укрметалопрофіль» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2013 року у розмірі 1 872 903 грн. 00 коп.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення необґрунтованим і таким, що винесено з порушенням норм матеріального права.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що висновки відповідача ґрунтуються на порушенні позивачем п. 102.5 ст. 102 ПК України, згідно з якою заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Проте, дана норма не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах та не порушена позивачем.

За оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням підлягає зменшенню розмір від'ємного значення ПДВ, а не сума відшкодування ПДВ. Положення п. 102.5 ст. 102 ПК України не регулюють питання формування від'ємного значення ПДВ, а отже посилання відповідача на порушення вказаної норми, внаслідок чого позивачем завищена сума від'ємного значення ПДВ у листопаді 2013 року, є безпідставними.

Крім того, зазначена вище норма регулює строки давнини у двох випадках - подання платником податку заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або заяви про їх відшкодування у випадках, передбачених ПК України.

У діючому податковому законодавстві не передбачено обов'язок платника податку на подання заяви про бюджетне відшкодування, а лише надане таке право, а відповідно застосування відповідачем п. 102.5 ст. 102 ПК України у випадку зарахування в повному обсязі належної суми бюджетного відшкодування у рахунок зменшення податкових зобов'язань з цього податку є незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, надавши письмові заперечення проти позову, та додатково пояснив, що якщо грошове зобов'язання визначено органом ДПС, платник податків має право оскарження податкового повідомлення - рішення. Орган ДПС вносить інформацію до АС "Аудит", АІС "Облік податків та платежів" і сума грошового зобов'язання виключається із картки особового рахунка платника податків та переноситься до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, права та обов'язки як платника податків щодо сплати податкового зобов'язання, так і податкового органу щодо примусового стягнення виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням.

Якщо податковий орган зменшує суму від'ємного значення суми ПДВ, платник податків також має право оскарження податкового повідомлення - рішення. Таким чином, права та обов'язки як платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах, так і податкового органу щодо зменшення даної суми в особовій картці платника податків виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, якщо контролюючим органом зменшено суми від'ємного значення з податку на додану вартість шляхом винесення податкових повідомлень - рішень форми «В4» та які оскаржуються платником податків в адміністративному або у судовому порядку, дані суми можуть бути використані підприємством у наступних податкових періодах лише при наявності судового рішення, яке набрало законної сили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Довідки АА №901936 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» зареєстровано як юридична особа Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції.

Місцезнаходженням відповідача є м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Олеся Гончара, буд 23 кв. 4.

27 грудня 2013 року відповідачем було проведено перевірку та складено Акт № 201/22-04/33973187 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Укрметалопрофіль» (код ЄДРПОУ 33973187) за листопад 2013 року."

Згідно висновків Акту, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого ТОВ «Укрметалопрофіль» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 1 872 903 грн.

24 січня 2014 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» №000022204, за яким згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України за порушення ТОВ «Укрметалопрофіль» п.п. 4.6.7 п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, ст. 200 ПК України зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ у розмірі 1 872 903 грн.

Підставою для такого рішення відповідача стало наступне.

Актом позапланової невиїзної перевірки позивача від 28.12.2012 року з питань правомірності формування залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за жовтень 2012 року встановлено, що згідно п.п. 15.3.1 пункту 15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями), пункту 102.5 ст. 102 ПК України заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З урахуванням наведених норм права податковий орган прийшов до висновку, що позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року по рядкам 21 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" та 24 "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" залишок від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за березень 2009 року у сумі 470 065 грн., по податковій декларації з ПДВ за квітень 2009 року у сумі 4 601 321 грн., податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року у сумі 343 572 грн.

В порушення пункту 200.4 ст. 200 ПК України позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) у сумі 5 414 958 грн.

За результатами позапланової виїзної перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення форми "В4" про зменшення суми від'ємного значення (ряд. 24 декларації) від 17.01.13 р. № 0000051503.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року позов позивача задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.01.13 р. № 0000051503.

Вищевказану постанову оскаржено відповідачем до апеляційного суду, на цей час рішення суду першої інстанції не набрало законної сили.

За результатами перевірки зменшено суму від'ємного значення по ПДВ та винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4», яким передбачено протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення рішення (при проведенні процедури адміністративного або судового оскарження - протягом десяти календарних днів, наступних за днем її закінчення), частина суми від'ємного значення податку на додану вартість, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові періоди), зменшується у картці особового рахунка платника податків, що ведеться в органі державної податкової служби.

Рішення, прийняті контролюючим органом, відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПК України.

Частиною 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, права та обов'язки платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах виникають лише після набрання законної сили судових рішень.

Не узгоджені суми ПДВ відповідно до п.п. 4.6.7 п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 25.11.2011 №1492, відображаються у рядку 21.3 декларації з ПДВ.

ТОВ "Укрметалопрофіль" в декларації за листопад 2013 р. було задекларовано в ряд. 21.2 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду) суму 3 591 089 грн., а підлягала декларуванню сума 1 718 186 грн.

У зв'язку з цим суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем в порушення пункту 102.5 ст. 102 та пункту 200.4 "б" ст. 200 ПК України безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за листопад 2013 року по рядкам 21 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" (рядок 21.2 значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду) - залишок від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за квітень, травень 2009 року у сумі 1 872 903 грн. без врахування значення рядка 21.3 при визначенні рядка 21.

В порушення п.п. 4.6.7 п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492, не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за листопад 2013 року, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби - у розмірі 1 872 903 грн.

Дане порушення призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24) декларації за листопад 2013 р. на суму 1 872 903 грн.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п.п.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом згідно з нормами статті 54 ПК України, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом

В даному випадку податковим органом за результатами перевірки грошове зобов'язання не донараховано, а зменшено суму від'ємного значення по ПДВ та винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4», яким передбачено протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення рішення (при проведенні процедури адміністративного або судового оскарження - протягом десяти календарних днів, наступних за днем її закінчення), частина суми від'ємного значення податку на додану вартість, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові періоди), зменшується у картці особового рахунка платника податків, що ведеться в органі державної податкової служби.

Частиною 4 п. 56.18 ст.56 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 58.1. ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Якщо грошове зобов'язання визначено органом ДПС, платник податків має право оскарження податкового повідомлення - рішення. Орган ДПС вносить інформацію до АС "Аудит", АІС "Облік податків та платежів" і сума грошового зобов'язання виключається із картки особового рахунка платника податків та переноситься до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, права та обов'язки як платника податків щодо сплати податкового зобов'язання, так і податкового органу щодо примусового стягнення виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням.

Якщо податковий орган зменшує суму від'ємного значення суми ПДВ, платник податків також має право оскарження податкового повідомлення - рішення. Таким чином, права та обов'язки як платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах, так і податкового органу щодо зменшення даної суми в особовій картці платника податків виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, якщо контролюючим органом зменшено суми від'ємного значення з податку на додану вартість шляхом винесення податкових повідомлень - рішень форми «В4» та які оскаржуються платником податків в адміністративному або у судовому порядку, дані суми можуть бути використані підприємством у наступних податкових періодах лише при наявності судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно пунктам 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та про відмову у задоволенні позову ТОВ "Укрметалопрофіль".

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 27 березня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 27 березня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник суддіВ.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба