Ухвала суду № 37911334, 27.03.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/433/14-ц

провадження № 2-с/632/10/14

27 березня 2014 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді-Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/433/14-ц, 2н/632/172/14р. за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.03.2014 року за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 6596 гривень 59 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки станом на 01.01.2014 року в неї відсутня будь яка заборгованість за спожиту електроенергію. Щомісячно контролер АК «Харківобленрго» знімав показники з лічильника, що підтверджується довідкою абонементу, долученої до матеріалів справи. З наявністю заборгованості вона не згодна, своєчасно сплачує за спожиту електроенергію.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 06 березня 2014 року за вимогою АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у сумі 6596 грн. 59 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Повернути АК „Харківобленерго" розмір сплаченого збору у сумі 121 грн. 80 коп. (платіжне доручення № 36 від 14.02.2014 року, Платник: АК „Харківобленерго", код 00131954, банк платника: АТ «УкрсибБанк», м. Харків, код банку 351005, одержувач Первомайське УДК в Харківській області, код: 37327442, Банк одержувача ГУДКУ в Харківської обл., код банку: 851011, рах. № 31215206700019).

Роз'яснити АК „Харківобленерго" що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха