Рішення № 37911245, 31.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7740/13-ц

2/638/1191/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Приватного підприємства «Попутчик» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до

ПП "Попутчик", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 197724,76 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 044У-08 від 28.07.2008 року ПП «Попутчик» отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобовґязань відповідача ПП «Попутчик» за кредитним договором, 28.07.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручився за виконання ПП «Попутчик» зобовґязань за кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № 044У-08 від 28.07.2008 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши ПП "Попутчик" вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовґязання, в звґязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 044У-08 від 28.07.2008 року ПП "Попутчик" отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.07.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручився за виконання ПП «Попутчик» зобовґязань за кредитним договором.

Матеріалами справи встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачами зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу.

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 28.07.2008р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ПП "Попутчик" станом на 28.02.2013 року має заборгованість - 197724,76 грн. , яка складається з наступного:

- 52970,08 грн. - заборгованість за кредитом;

- 87112,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 57642,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Попутчик" - ІПН 33675702, 61166, м. Харків, пр. Леніна, буд.19, кв.52 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 61166, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 197 724 (сто дев'яносто сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 76 коп. та судові витрати у розмірі 1977 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Федосенко В.В.