Ухвала суду № 37910248, 28.02.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2953/13-ц

№ провадження 6/208/178/14

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за поданням начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (далі Заводського ВДВС ДМУЮ) Дзіжко Р.Ю. "про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_3",

встановив:

У вищезазначеному поданні заявник просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що вона ухиляється від виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 26.06.2013 року про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 61729,43 грн.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.З ст.П ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України - до виконання ним зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області 19.07.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", державним виконавцем 09.09.2013 року винесено постанови: про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно боржниці ОСОБА_3

В поданні начальника Заводського ВДВС ДМУЮ ВДВС зазначено, що боржниця ОСОБА_3 свої майнові зобов'язання, покладені на неї рішенням суду, добровільно не виконує, приховує від державного виконавця данні стосовно отримання доходів і може виїжджати за межі України (відпочинок, тощо) і повинна бути обмежена в цьому праві до повного виконання цивільних зобов'язань.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦЇІК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження боржниці у праві виїзду за межі України, заявник не надав будь-яких доказів про повідомлення боржниці щодо відкриття виконавчого провадження, ухилення її від виконання зобов'язань та достатніх доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу. Посилаючись лише на факт наявності у боржниці невиконаного зобов'язання, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на боржницю зобов'язань, заявником не надано доказів того, що боржниця вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду; що боржниця за час виконання рішення виїжджала за межі України, що призвело до неможливості вчинення певних виконавчих дій, або боржниця безпідставно та неодноразово не з'являлась на виклики державного виконавця, а примусовий привід боржниці до відділу через органи МВС державним виконавцем не застосовувався.

Крім того, згідно листа Міністерства Юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін.

Зі змісту подання не вбачається, що боржниця має намір покинути територію України і що у неї є закордонний паспорт.

Таким чином, без наявності доказів щодо ухилення боржниці від виконання судового рішення, доведення яких є обов'язковою умовою для встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України, керуючись п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дзіжко Р.Ю. "про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_3", відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.