Ухвала суду № 37908505, 19.03.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 204/6918/13-к

1-кп/204/355/13

УХВАЛА

19 березня 2014 року Красногвардійський районний

суд м. Дніпропетровська

у складі колегії:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

судді: Григоренко Д.Ю.,

судді: Токар Н.В.,

при секретарі: Плохому Є.В.,

за участю прокурора: Ткаченко С.В.,

за участю захисників: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У даному судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід колегії суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, так як судом строк тримання під вартою продовжено на строк 62 дні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5

Потерпілий залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Захисники обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_4, підтримали клопотання ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Так, обвинуваченим ОСОБА_6 протягом розгляду кримінального провадження тричі заявлялися заяви про відвід колегії суддів.

Так як у заявлених клопотаннях про відвід обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не навів законних підстав, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні, а упродовж судового розгляду провадження обвинуваченим заявляються клопотання, які перешкоджають судовому розгляду, у судових засіданнях вирішуються лише клопотання обвинуваченого, суд вважає подане клопотання про відвід таким, яке має ознаки зловживання з метою затягування кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід колегії суддів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 350 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Мащук

Суддя: Д.Ю. Григоренко

Суддя: Н.В. Токар