Вирок № 37907170, 27.03.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3862/13-к

провадження №1-кп/283/20/2014

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

з участю прокурора Литвиненка Д.В.

розглянувши на відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого Броварським міськрайонним судом Київської області 06.03.2013 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців п/в з іспитовим строком - 2 роки, ухвалою Броварського міськрайонного суду від 14.11.2013 року скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено у місця відбуття покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, 23 листопада 2013 року близько 17-ї години, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в АДРЕСА_2, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав з прилавку магазину ноутбук марки «Acer-E1-531», заводський номер Е1-531-10052 G50 Mnks, заховавши його під куртку та вийшов непоміченим з магазину. Злочинними діями обвинувачений завдав потерпілому, власнику магазину, ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 2650 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю та дав показання, що дійсно 23 листопада 2013 року він разом з ОСОБА_3, з яким познайомився незадовго, зайшли разом до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» з метою підзарядки мобільного телефону Айко. В момент коли той розмовляв з продавцем, ОСОБА_1 помітив на вітрині магазину ноутбук Acer, яким, оскільки за його діями ніхто не спостерігав, вирішив заволодіти. Підійшовши до вітрини, він непоміченим забрав з прилавку ноутбук, заховав його під куртку та вийшов з магазину. Зустрівши неподалік від магазину незнайомих йому людей запропонував придбати ноутбук за 100 грн. на що один з них погодився. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати його стан здоров'я, який не дозволяє йому відбувати покарання в виправних установах.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, подавши заяву про підтримання показів по справі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Під час огляду місця події 23 листопада 2013 року магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» виявлено відсутність на полиці ноутбука Acer. Даний ноутбук чорного кольору було вилучено у ОСОБА_4 23 листопада 2013 року, який придбав його цього ж дня за 100 грн. Останній під час складення протоколу особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2013 року вказав на фотознімку на ОСОБА_1

Згідно видаткової накладної ЧП-000058 від 25.01.2013 року вартість ноутбука марки «Acer-E1-531», заводський номер Е1-531-10052 G50 Mnks становить 2650 грн. Згідно акту контрольної перевірки інвентаризації комісії ФОП ОСОБА_2 виявлена відсутність ноутбука Acer-E1-531.

В зв'язку з повним визнанням своєї вини, виклик та допит свідків в судовому засіданні не проводився.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_1 за час перебування в благодійному фонді «Оазис мир» характеризується посередньо.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Також враховується що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак знову вчинив корисливі злочини в період іспитового строку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, встановлено, що він хворіє на СНІД (В 20 ІV клінічної стадії), вогнищевий туберкульоз обох легень, хронічний вірусний гепатит «С», у зв'язку з чим потребує систематичного обстеження і періодичного лікування в умовах стаціонару.

Обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2013 року, а тому остаточне покарання суд призначає за правилами ст. 71 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, в строк покарання зарахувати утримання обвинуваченого під вартою за попереднім вироком в період з 28.05.2012 року по 11.01.2013 року, та строк відбуття покарання після скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком в період з 28.05.2012 року по 11.01.2013 року та в період з 25.11.2013 року по 10.02.2014 року.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 11 лютого 2014 року.

Запобіжний захід по справі обвинуваченому ОСОБА_1 залишити незмінним - утримання під вартою.

Речовий доказ по справі: ноутбук марки «Acer-E1-531», заводський номер Е1-531-10052 G50 Mnks, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому за належністю, після вступу вироку в законну силу.

В порядку вимог ст. 96 КК України, оскільки засуджений має хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб , здійснити примусове лікування ОСОБА_1 за місцем відбування покарання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Ярмоленко