Ухвала суду № 37906798, 24.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 905/5072/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року

у справі № 905/5072/13 господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Парацельс"-Холдинг"

до відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

виконавчого комітету Макіївської міської ради

Макіївської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - комунальна установа "Муніципальне будівництво" Макіївської міської ради

Фонд державного майна України

про визнання недійсним правочину, визнання незаконним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.09.2013 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, відкрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Тобто, платником судового збору зі звернення до Вищого господарського суду України з вищазазначеною касаційною скаргою повинно бути відкрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний комбінат".

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення від 11.02.2014 року № 474, у якому у графі "платник" та у графі "код" зазначено: "ВП ВАТ "ММК" ЖКВ" та "26000701".

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наявної в матеріалах справи назва скаржника є "Відкрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний комбінат", а ідентифікаційний код 00191170, відтак, неможливо встановити, що саме скаржником було сплачено судовий збір, оскільки матеріали справи не містять документів, які б свідчили про наявність скороченого найменування юридичної особи - заявника касаційної скарги.

З огляду на викладене додане до касаційної скарги платіжне доручення від 11.02.2014 року № 474 неможна вважати належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року у справі № 905/5072/13 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 905/5072/13 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков