Ухвала суду № 37906768, 21.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 5028/9/31б/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.,розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2013 року,у справі№ 5028/9/31б/2012 Господарського суду Чернігівської області,за заявою 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (м. Чернігів), 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (м. Чернігів), 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (м. Чернігів), 4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (м. Чернігів), 5. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (м. Чернігів), 6. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 (м. Чернігів),доПублічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" (м. Чернігів), провизнання банкрутом,в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2012 року за спільною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4.), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6.), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_7.), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_8.) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_9 порушено провадження у справі № 5028/9/31б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" (далі за текстом - ПАТ "Чернігівбуд"), в порядку ст. ст. 6, 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інше.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2013 року у справі № 5028/9/31б/2012 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Барбарова О.Ю., визнано безспірні вимоги ініціюючих кредиторів та зобов'язано їх подати оголошення до офіційного друкованого органу про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Чернігівбуд", інше.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2013 року у справі № 5028/9/31б/2012 (суддя - Івченко С.М.) спільну заяву кредиторів про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Чернігівбуд" залишено без розгляду, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 5028/9/31б/2012 (головуючий суддя - Шипко В.В., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_9 задоволено, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2013 року скасовано, справу направлено на розгляд до Господарського суду Чернігівської області. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ПАТ "Чернігівбуд" повторно звернулось з касаційною скаргою (касаційну скаргу ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2013 року, від 01.11.2013 року, від 15.01.2014 року та від 04.02.2014 року було повернуто на підставі п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), у якій, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 5028/9/31б/2012.

Положеннями ст. 110 ГПК України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із ч. 3 ст. 105 ГПК України, постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття (в нашому випадку з 28.08.2013 року).

Розглядаючи заявлене ПАТ "Чернігівбуд" клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що, клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які надаються з матеріалами касаційної скарги). При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної касаційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються господарським судом касаційної інстанції у вирішенні питання про відновлення строку подання касаційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає неодноразове повернення ПАТ "Чернігівбуд" касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року з підстав, передбачених п.п. 1), 3), 4) та 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Зокрема, з підстав, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційну скаргу вчетверте було повернуто ПАТ "Чернігівбуд" ухвалою Вищого господарського суду України від 04.02.2014 року, яку було направлено учасникам судового провадження (та ПАТ "Чернігівбуд" в тому числі) 04.02.2014 року, тобто з дотриманням встановленого ст. 87 ГПК України строку.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, неодноразрове ігнорування підстав повернення касаційної скарги (на які вказувалось Вищим господарським судом України в ухвалах від 23.10.2013 року, від 10.12.2012 року, від 07.03.2013 року, від 29.05.2013 року та від 04.02.2014 року), а також те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України а також не обґрунтовано необхідності більш ніж двадцятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ПАТ "Чернігівбуд" у задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови господарського суду апеляційної інстанції від 28.08.2013 року.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного, керуючись нормами ст. ст. 50, 53, 86, 107, 110, п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Чернігівбуд" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 5028/9/31б/2012.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" на Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 5028/9/31б/2012 повернути заявнику.

3. Повернути ОСОБА_10 (як особі, яка сплачувала судовий збір) (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКС України у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві) 620 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з Квитанцією № 12380490 від 18.02.2014 року.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

Л.Й. Катеринчук