Ухвала суду № 37906380, 25.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/262/2014 року

У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Астра Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги та додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Астра Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги та додаткової угоди відмовлено.

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, але судовий збір сплатила не в тому розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір".

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року залишена без руху та надано строк п'ять днів для усунення недоліків з дня отримання нею копії цієї ухвали (а.с.98).

Незважаючи на те, що 25.01.2014 року ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення їй цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунула (а.с.100-101).

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 57,35 грн. на наступний розрахунковий рахунок: 31210206780010 ; Отримувач: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача: 38050812; Банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 57, 35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: