Ухвала суду № 37906302, 26.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2395/14 р.

Справа № 640/118941/13-ц Головуючий 1 інстанції : Бородіна Н.М.

Категорія: аліменти Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В обґрунтування позову вказала, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в університеті та потребує для цього значних коштів.

Після уточнення позовних вимог просила суд стягнути аліменти на повнолітню доньку, у зв'язку із її навчанням в розмірі 1/3 частина від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 23 років.

Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що згоден сплачувати аліменти на дитину в розмірі 20% від його доходів.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.10.2013 року до 30.06.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції змінити і ухвалити нове, яким зменшити розмір стягнутих аліментів на утримання доньки до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу ) або 300 гривень ( з урахуванням предмету позову). Посилається на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що має на утриманні іншу неповнолітню дитину, а тому не може сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Задовольняючи позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 30 % усіх видів заробітку ( доходу ) суд першої інстанції врахував вимоги закону та позовні вимоги позивачки.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду.

Встановлено, що ОСОБА_5, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 43 ).

ОСОБА_5 навчається в Харківському національному педагогічному університеті імені Г. Сковороди на денній формі навчання. Навчання є платним та триває з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року ( а.с.28 ).

ОСОБА_3 не працює, отримує пенсію за вислугу років в сумі 1635,06 грн. (а.с. 34).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Дитина проживає разом з матір'ю за адресою: м. Харків, вул. Сагайдачного, б. 10 (а.с. 8 ).

Відповідно до ст. ст. 182, 200 СК України при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей, суд зобов'язаний враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду про стягнення з відповідача аліментів в зазначеному розмірі.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він є батьком ще однієї дитини, має на утриманні жінку, яка не працює та матір ОСОБА_7, яка є пенсіонером за віком, ветераном праці, а тому не може сплачувати аліменти, судовою колегією не приймаються.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно свідоцтва про хворобу №288 від 16.09.2010 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 протипоказана робота, що потребує великого фізичного та емоційного напруження, нічні чергування, часті й тривалі відрядження ( а.с. 62 - 63 ).

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може працювати, не порушуючи при цьому настанови лікарів, отримувати крім призначеної державою пенсії заробітну плату, утримувати всіх перелічених ним осіб і сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, відповідачем не надано.

Крім того, судова колегія при вирішенні спору щодо визначення розміру стягуваних аліментів керується принципами Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, відповідно до яких дитині мають належати права на здоровий ріст та розвиток, належне харчування, житло, розваги, медичне обслуговування, отримання освіти. Найкраще забезпечення інтересів дитини щодо її освіти та навчання має бути керівним принципом для батьків.

Отже, рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, висновок суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді