Ухвала суду № 37905259, 28.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2941/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2014 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання незаконними дій, скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області , в якому просив суд визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області щодо винесення вимоги про сплату недоїмки № Ф -1329-Ц від 09.08.2013р. та передання її на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області; визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату недоїмки № Ф -1329-Ц від 09.08.2013р. Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області; визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області щодо винесення рішень про застосування у відношенні позивача фінансових санкцій ("Рішення 1", "Рішення 2", "Рішення 3", "Рішення 4", "Рішення 5", "Рішення 6") на загальну суму 1020,00 грн. ; зобов'язати відповідача скасувати незаконні рішення щодо застосування у відношенні позивача фінансових санкцій на загальну суму 1020,00 грн.; стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання незаконними дій, скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України та зобов'язано позивача надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі, у строк до 10.03.2014 року.

Доказів отримання позивачем вказаної ухвали у строк наданий судом для виправлення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

За таких обставин, ухвалою судді від 12.03.2014 року строк на виправлення недоліків було подовжено до 27.03.2014 року.

Через канцелярію суду 18.03.201 року позивачем надано заяву з додатком: оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, наданої до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 73,00 грн. та 139,20 грн.

Суд приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру те немайнового характеру встановлюються пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За вимоги немайнового характеру, якими є визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області, необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

За вимоги майнового характеру, якими є вимоги про скасування вимоги на суму 1194,03 грн. та скасування рішень про застосування фінансових санкцій на загальну суму 1020,00 грн., позивачу відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно було сплатити 10 відсотків розміру ставки судового збору, яка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що вимоги майнового характеру складають 2214,03 грн., а два відсотки від цієї суми - 44,28 грн., що в даному випадку є менше ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 1827,00 грн.), а отже ставка судового збору за вимоги майнового характеру складає 1827,00 грн., підлягає сплаті десять відсотків від 1827,00 грн., а саме: 182,70 грн.

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру 182,70 грн., а сплачено 139,20 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 24.02.2014 року позивачем не усунуто, а саме несплачений судовий збір в належній сумі, відповідно до пп.1 п. 3 ч.2, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання незаконними дій, скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.