Ухвала суду № 37905181, 28.03.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/209/2014

Справа № 646/10796/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Благої І.С., за участі секретаря Бучакчийській К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.03.2014р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21.03.2014р. Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив вищевказане рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги.

При цьому суд допустив описку у написанні реквізитів розрахункового рахунку позивача, на який має бути стягнуто суми заборгованості за надані ним житлово-комунальні послуги. Так, у резолютивні частині рішення у реченні другому та третьому зазначено: р/р 26009010013586 в АТ «Золоті ворота» МФО 351931, замість вірного: р/р 260666012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 352823.

Крім того, у реченні другому резолютивної частини рішення зазначено, що зі співвідповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача стягується сума заборгованості за період з 09.12.2007р. по 31.03.2011р. у розмірі 2290 грн. 08 коп.

Але зазначена сума є арифметично помилковою, оскільки ця сума є математичним результатом від'ємного значення: 3115 грн. 07 коп. (тобто вказаної у уточненому позові від 26.02.2014р. суми заборгованості за період з 01.11.2007р. по 31.03.2011р.) та 211 грн. 14 коп. (суми нарахованої заборгованості поза межами строку позовної давності з 01.11.2007р. по 09.12.2007р. включно). Як вбачається з арифметичного розрахунку (3115,07 - 211,14), такий результат дорівнює 2903 грн. 93 коп.

Також у цьому ж реченні суд допустив описку, вказавши період, за який стягується сума заборгованості: «з 09.12.2007р. по 31.03.2011р.», замість вірного «з 10.12.2007р. по 31.03.2011р.», оскільки поза межами позовної давності знаходиться період по 09.12.2007р. включно.

Крім того, відповідач ОСОБА_1, який є також представником співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у даному судовому засіданні вважає, що суд припустився також у своєму рішенні наступних помилок.

На переконання відповідача, суд помилково включив до розрахунку суму заборгованості за січень 2008 року у розмірі 233 грн. 29 коп., але не врахував при цьому, що у відомості нарахувань зазначено про наявність реєстрації у квартирі трьох осіб, а пільга при цьому не нарахована. Відповідач вважає, що ця помилка була допущена судом, оскільки містилась у відомості, наданій позивачем.

Окрім цього, відповідач вважає, що у реченні 23-му мотивувальної частини суд помилково вказав: «Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 в ті періоди, коли він знімався з реєстрації за адресою постійного проживання, він проживав у м.Миколаїв, де проходив службу». Відповідач посилається на те, що у судовому засіданні ним було зазначено, що він постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, а до м.Миколаїв виїжджав за службовою потребою.

Також відповідач звернув увагу на описку у написанні у вказаному реченні його ініціалів.

Окрім зазначеного, відповідач ОСОБА_1 вважає, що суд зобов'язаний врахувати пільгу члену його сім'ї - його дружині - у ті періоди, за які суд стягнув зі співвідповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги, надані позивачем, без урахування пільги, належної відповідачеві ОСОБА_1 як учаснику бойових дій.

Представник позивача Гончаренко З.М. у даному судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки у резолютивній частині рішення щодо помилкових реквізитів банківського рахунку, на який має стягуватися заборгованість на користь позивача.

Вислухавши осіб які беруть участь у справ та перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути зі співвідповідачів заборгованість на його користь на банківський рахунок за наступними реквізитами: р/р 260666012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 352823.

Але у реченнях другому та третьому резолютивної частини рішення судом помилково вказані інші банківські реквізити, а тому ця описка підлягає виправленню.

Крім того, при обчисленні суми заборгованості, яка має бути стягнута зі співвідповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період у межах позовної давності, суд припустився арифметичної помилки при арифметичній дії віднімання (3115,07 - 211,14), внаслідок чого у реченні другому резолютивної частини помилково зазначив суму 2290 грн. 08 коп. замість вірного результату: 2903 грн. 93 коп.

Таким чином ця арифметична помилка підлягає виправленню.

Крім того, у цьому ж реченні судом допущено описку з написанні періоду у межах позовної давності: «з 09.12.2007р. по 31.03.2011р.» замість вірного «з 10.12.2007р. по 31.03.2011р.»

Ця описка підлягає виправленню.

Також підлягає виправленню описка у реченні 23-му мотивувальної частини рішення, враховуючи пояснення, які у судовому засіданні 21.03.2014р. надавав відповідач ОСОБА_1

Що стосується доводів відповідача про наявність описки у судовому рішенні в частині врахування у суму заборгованості суми, нарахованої позивачем за січень 2008 року, коли у квартирі було зареєстровано три особи, але не враховано пільгу, якою користується відповідач ОСОБА_1 та члени його родини, то ці обставини можуть бути предметом апеляційного оскарження.

Це ж стосується і доводів відповідача ОСОБА_1 про необхідність врахування судом пільги, якою він користується, на користь його дружини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки та арифметичну помилку, допущену у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.03.2014р. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості:

- викласти речення 23-те мотивувальної частини рішення у наступні редакції: «Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 щодо періодів, коли він не був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, що у періоди 2006-2008 року він був направлений в інтересах служби у м.Миколаїв, але його постійним місцем проживання залишався Харків, ніде він житла не отримував, а тому він та його сім'я мали право на пільгу».

- викласти речення друге резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (ідентифікаційний код 31557119, місцезнаходження: м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 260666012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 352823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 2903 (дві тисячі дев'ятсот три) грн. 93 коп. за період з 10.12.2007р. по 31.03.2011р.»;

- викласти речення третє резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (ідентифікаційний код 31557119, місцезнаходження: м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 260666012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 352823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 58 коп. за період з 01.04.2011р. по 31.01.2014р.».

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 щодо виправлення описок в частині включення судом у суму заборгованості суми за січень 2008 року без урахування пільги, а також в частині врахування пільги дружині відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага