"24" грудня 2008 р.
Справа № 12/36-08-4607
за позовом:
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
до відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про
стягнення 21019, 42 грн.
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Дудник О.С. -довіреність від
23.07.2008р.
від відповідача: не
з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій
просить стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної
плати, пені та доплати.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, поштовими
повідомленнями, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин
відсутності не повідомив, відзив на позов не надав.
Згідно п. 4 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11
Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р.
№01-8\123 до повноважень господарських
судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих
чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,
наявними в матеріалах справи.
Справа розглядається в порядку ст.
75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній
матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши
пояснення представника позивача, суд встановив:
29.12.2006 р. між Представництвом по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір № 59/72 оренди
нежитлового приміщення (далі -Договір).
15.06.2007 р. сторонами було
підписано додаткове погодження № 1 до договору оренди нежитлового приміщення №
59/72 від 29.12.2006 р, яке є його невід'ємною частиною.
Відповідно до п.1.1 договору відповідачу
було передано у строкове платне користування нежиле приміщення підвалу,
загальною площею 136, 9 м2, що розташовані за адресою: м. Одеса,
вул. Головківська, 19.
Пунктом 1.3. договору термін дії
договору оренди встановлено до 01.12.2007 р.
Відповідно до п.2.2. договору за
орендоване приміщення Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату відповідно
до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший
після підписання договору оренди місяць 475, 90 грн. без урахування ПДВ та
індексу інфляції. Розмір
орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування
розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що
друкується Мінстатом України.
Відповідно п.2.4 договору Орендар
вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від
результатів його господарської діяльності.
20.11.2007 р. між Відповідачем та
територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради було укладено
договір купівлі -продажу № 347, згідно якому Відповідач придбав індивідуально
визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих підвальних приміщень,
розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 19, та які в цілому
складаються із нежилих приміщень підвалу, загальною площею 136, 9 м2.
03.12.2007 р. між Відповідачем та
територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради було
підписано акт приймання -передачі № 350 індивідуально визначеного майна
комунальної власності у вигляді нежилих підвальних приміщень, розташованих за
адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 19.
Пунктом 7.9. договору передбачено, що
дія договору оренди припиняється у внаслідок продажу об'єкта оренди за участю
Орендаря, а також переходу права власності на об'єкт оренди за договорами
відчуження. Тобто договір оренди № 59/72 нежитлового приміщення від 29.12.2006
р. припинив свою дію з 03.12. 2007 р.
24.09.2008 р. Позивач надіслав
відповідачу претензію за № 01-13/10575 згідно якої вимагав від відповідача
сплати заборгованості з орендної плати, яка утворилась на момент припинення
договору оренди, у розмірі 14003, 11 грн., пені у розмірі 1702,78 грн. та
додаткової заборгованості з орендної плати у період з 1.01.2007 р. по
01.10.2007 р., яка виникла у зв'язку із проведенням контрольно-ревізійним
управлінням перевіркою Позивача, у розмірі 5313,53 грн.
Відповідач на претензію не відповів,
заборгованість не сплатив за таких обставин, представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду
Одеської області із відповідним позовом.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства
суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних
підстав:
Стаття 41 Конституції України,
ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд
володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ст.175 Господарського
кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання,
що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити
гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу,
у тому числі із договору.
Згідно вимог ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою
чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.п.1,2 ст.762
Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Приймаючи до уваги, що підвальне
приміщення, яке виступало предметом договору оренди, до його придбання
Відповідачем, належало до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються
норми Закону України „Про оренду
державного та комунального майна”.
Згідно ч.5 ст.60 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування наділені
повноваженнями зі здійснення правомочностей щодо володіння, користування та
розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують всі
майнові операції, можуть здавати ці об'єкти в оренду, визначати в угодах та
договорах умови їх використання.
Згідно з Положенням про
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради,
затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, у
компетенцію Представництва входять питання управління нерухомим майном
територіальної громади м. Одеси.
Згідно ст.193 Господарського кодексу
України та ст.525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно з ч.3 ст.18 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530
Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі
вносити плату за користування приміщенням.
Відповідно до п.4 ст. 631
Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення, яке мале місце під час дії договору.
В порушення умов договору оренди,
зобов'язання з своєчасної сплати орендних платежів Відповідачем не
виконувались, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості наданого
Позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати у сумі
14003,11 грн.
З огляду на вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради в частині стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
заборгованості по орендної плати в сумі 14003,11 грн., підтвердженими
матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому,
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1
ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової
суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним
зобов'язання.
Згідно ч.3 ст.549 Цивільного
кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення
виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від
22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів
за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону
від відповідальності за порушення зобов'язання.
Посилаючись на умови п.5.2.
договору № 59/72 оренди нежитлового приміщення від 29.12.2006 р.,
Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради,
згідно розрахунку додатково було нараховано пеню в сумі 1702,78 грн. за період
з 01.04.07 р. по 15.07.08 р.
Проте, судом було зроблено розрахунок
пені відповідно до даних наданих позивачем, згідно якого сума пені становить
1479,89 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення з
відповідача додатково нарахованої суми заборгованості з орендної плати у період
з 1.01.2007 р. по 01.10.2007 р., яка виникла у зв'язку із проведенням
контрольно-ревізійним управлінням перевірки Позивача, у розмірі 5313,53 грн.,
суд зазначає наступне.
На підставі положень ст.651
Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що розмір
орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати
може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин
істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених
законодавчими актами України.
Розмір орендної плати по договору
оренди визначався відповідно до п.2.2. зазначеного договору та у відповідності
до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору.
В свою чергу, в матеріалах справи
відсутні докази внесення змін до договору оренди № 59/72 від 29.12.2006 р., у
т.ч. в частині розміру орендної плати, після укладення додаткового погодження №
1 до припинення дії договору.
Посилання позивача на висновки
перевірки контрольно-ревізійного управління фінансово-господарської діяльності
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради як на підставу
для зміни розміру орендної плати не приймається судом до уваги в якості
підстави, передбаченої ст. 21 Закону України „Про оренду державного та
комунального майна”.
Згідно до п.4 ст.10 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна”, яка кореспондується з положенням
ст.629 Цивільного кодексу України, умови договору оренди є чинними на весь
строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у
відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують
становище орендаря.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.5
Цивільного кодексу України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність
особи.
Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача
витрати по сплаті державного мита на суму 211 грн. та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу на суму 118 грн.
Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. У позові відмовити частково.
2.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
(65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк
ГУДКУ в Одеській області ЗКПО 26302595) - 14003 грн. 11 коп. (чотирнадцять тисяч три грн. 11 коп.) -орендної
плати, 1479 грн. 89 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят дев'ять грн. 89 коп.)
-пені, 211 грн. (двісті одинадцять грн.) -витрат на оплату державного мита; 118
грн. (сто вісімнадцять грн.) -витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення
господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.
Суддя Цісельський О.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3790517 ?
Документ № 3790517 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3790517 ?
Дата ухвалення - 24.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3790517 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3790517 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3790517, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 3790517, Господарський суд Одеської області було прийнято 24.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 3790517 відноситься до справи № 12/36-08-4607
Це рішення відноситься до справи № 12/36-08-4607. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
