Ухвала суду № 37905090, 25.03.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/614/2012

Провадження № 2/553/23/2014

У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі Коломієць А.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової економічної експертизи по справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майно в рахунок виконання зобов"язання за кредитним договором, процентів та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Укргазбанк", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки без оформлення заставної, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майно в рахунок виконання зобов"язання за кредитним договором, процентів та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Укргазбанк", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки без оформлення заставної.

29.11.2013 року по справі призначалася судова економічна експертиза. 22.01.2014 року на адресу суду з експертної установи Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок № 17 від 20.01.2014 року та рахунок № 18 від 20.01.2014 року вартості робіт за проведення експертизи з проханням у відповідності до ст. 53 ЦПК України та ухвали суду, провести оплату. Відповідно до копії квитанції № 69Р2423 від 24.02.2014 року ОСОБА_2 був оплачений рахунок № 17 від 20.01.2014 року, відповідно до копії квитанції № 69Р2422 від 24.02.2014 року ОСОБА_2 був оплачений рахунок № 17 від 20.01.2014 року. 05.03.2014 року на адресу суду з експертної установи Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи № 13 по цивільній справі 1616/614/2012, оскільки протягом місяця клопотання про надання додаткових матеріалів не було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової економічної експертизи. провадженні по якій доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса, зазначаючи, що кошти за проведення експертизи сплачені в повному обсязі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання та зобов'язався надати додаткові матеріали необхідні для проведення судової економічної експертизи.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити повторну судову економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судової економічної експертизи по справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майно в рахунок виконання зобов"язання за кредитним договором, процентів та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Укргазбанк", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки без оформлення заставної- задовольнити.

Призначити по даній справі повторну судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 416 к-смп від 11.03.2008 року, виходячи з викладених у договорі умов кредитування та курсу долара США за відповідні періоди (у доларовому і гривневому вираженні)?

2. Якщо заборгованість за кредитним договором існує, то який розмір тіла кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісіями, пенею з урахуванням курсу долара США за відповідні періоди (у доларовому і гривневому вираженні)?

3. Чи правильно обраховано ПАТ АБ «Укргазбанк» загальна сума заборгованості за кредитним договором № 416 к-смп від 11.03.2008 року на момент звернення до суду, відповідно до умов договору (у доларовому і гривневому вираженні) та Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007р., якщо невірно то в чому заклечається невідповідність ?

4. Який розмір реальної процентної ставки за кредитним договором на момент його укладання, з урахуванням супутніх витрат на оформлення кредиту, понесених позивачем при оформленні договору ?

5.Чи відповідає умовам кредитного договору № 416 к-смп від 11.03.2008 року розмір щомісячного платежу(у доларовому і гривневому вираженні), відсотковій ставці в розмірі 12.9 % річних ?

6.Якщо не відповідає то яку різницю становить та яка відповідно сума щомісячного платежу(у доларовому і гривневому вираженні) відповідно до встановленої банком відсоткової ставки 12.9 % річних має бути ?

7. Який розмір абсолютного значення подорожчання кредиту (у доларовому і гривневому вираженні) відповідно до умов кредитного договору № 416 к-смп від 11.03.2008 року та Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007р. з урахуванням супутніх витрат на оформлення кредиту, понесених позивачем при оформленні договору ?

8. Чи відповідає значення абсолютного подорожчання кредиту вказане в Графіку платежів (додаток № 1,2 до кредитного договору) умовам кредитного договору № 416 к- смп від 11.03.2008 року та Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007р. ?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково- дослідного інституту судової експертизи ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса направити копію ухвали.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук