Ухвала суду № 37905054, 29.11.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/614/2012

Провадження № 2/553/743/2013

У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі Васильєвій Д.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майно в рахунок виконання зобов"язання за кредитним договором, процентів та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Укргазбанк", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки без оформлення заставної, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майно в рахунок виконання зобов"язання за кредитним договором, процентів та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Укргазбанк", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки без оформлення заставної.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майно в рахунок виконання зобов"язання за кредитним договором, процентів та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Укргазбанк", приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки без оформлення заставної- задовольнити.

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 416 к-смп від 11.03.2008 року, виходячи з викладених у договорі умов кредитування та курсу долара США за відповідні періоди (у доларовому і гривневому вираженні)?

2. Якщо заборгованість за кредитним договором існує, то який розмір тіла кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісіями, пенею з урахуванням курсу долара США за відповідні періоди (у доларовому і гривневому вираженні)?

3. Чи правильно обраховано ПАТ АБ «Укргазбанк» загальна сума заборгованості за кредитним договором № 416 к-смп від 11.03.2008 року на момент звернення до суду, відповідно до умов договору (у доларовому і гривневому вираженні) та Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007р., якщо невірно то в чому заклечається невідповідність ?

4. Який розмір реальної процентної ставки за кредитним договором на момент його укладання, з урахуванням супутніх витрат на оформлення кредиту, понесених позивачем при оформленні договору ?

5.Чи відповідає умовам кредитного договору № 416 к-смп від 11.03.2008 року розмір щомісячного платежу(у доларовому і гривневому вираженні), відсотковій ставці в розмірі 12.9 % річних ?

6.Якщо не відповідає то яку різницю становить та яка відповідно сума щомісячного платежу(у доларовому і гривневому вираженні) відповідно до встановленої банком відсоткової ставки 12.9 % річних має бути ?

7. Який розмір абсолютного значення подорожчання кредиту (у доларовому і гривневому вираженні) відповідно до умов кредитного договору № 416 к-смп від 11.03.2008 року та Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007р. з урахуванням супутніх витрат на оформлення кредиту, понесених позивачем при оформленні договору ?

8. Чи відповідає значення абсолютного подорожчання кредиту вказане в Графіку платежів (додаток № 1,2 до кредитного договору) умовам кредитного договору № 416 к- смп від 11.03.2008 року та Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007р. ?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково- дослідного інституту судової експертизи ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса направити копію ухвали.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук