Ухвала суду № 37905020, 22.10.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/614/2012

Провадження № 2/553/743/2013

У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2013м. м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі -Васильєвій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки майно в рахунок виконання зобов»язання за кредитним договором, процентів та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазбанк», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки без оформлення заставної.

Представником позивача за зустрічним позовом подана до суду заява про витребування доказів , у якій просить витребувати в ПАТ КБ «Укргазбанк»:

- Завірені копії додатків № 1, 2 до кредитного договору № 416 к-смп від 11.03.2008 року;

- Завірену копію договору оренди нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 77, 6 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1 укладеного 03.03.2008 року між ФОП ОСОБА_3 та ВАТ АБ «Укргазбанк»;

- Копії платіжних фінансових документів щодо справлення орендної плати АВТ АБ «Укргазбанк» на особовий рахунок орендодавця ФОП ОСОБА_3 відкритий у орендаря ВАТ АБ «Укргазбанк».

Представник позивача за первинним позовом заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників, вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно ст. 133, ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів , оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач.

Керуючись ст. ст. 133, 137 , ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

Витребувати витребувати в ПАТ КБ «Укргазбанк»:

- Завірені копії додатків № 1, 2 до кредитного договору № 416 к-смп від 11.03.2008 року;

- Завірену копію договору оренди нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 77, 6 кв. м., що розташоване в АДРЕСА_1 укладеного 03.03.2008 року між ФОП ОСОБА_3 та ВАТ АБ «Укргазбанк»;

- Копії платіжних фінансових документів щодо справлення орендної плати АВТ АБ «Укргазбанк» на особовий рахунок орендодавця ФОП ОСОБА_3 відкритий у орендаря ВАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, уповноважити представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, отримати вищевказані докази в ПАТ «Укргазбанк» та надати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук