Ухвала суду № 37904845, 24.03.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1089/13-ц

Провадження № 22-ц/779/628/2014

Категорія 45

Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 06 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 06 лютого 2014 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення доказів

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою витребувати у Микуличинської сільської ради відомості стосовно земельних ділянок, які були передані ОСОБА_4 у користування в межах с. Микуличин, урочище Країщі Яремчанської міської ради, зокрема, дати інформацію: про розмір земельних ділянок та їх цільове призначення, переданих ОСОБА_4 в урочище Країщі з посиланням на відповідне рішення органу місцевого самоврядування; про проведення виділення в натурі земельних ділянок ОСОБА_4 відповідно до рішень про передачу земельних ділянок; про вилучення земельної ділянки в ОСОБА_3 для передачі в користування чи власність ОСОБА_4, про суму податку за землю, яку сплачував ОСОБА_4 із співвідношенням до площі земельних ділянок; витребувати належно завірені копії документів ,що підтверджують наведену інформацію.

Скаргу обґрунтував тим, що суд помилково дійшов висновку щодо того, що докази, які вимагаються, не стосуються предмету спору. Судом проігноровано при вирішенні питання щодо витребування доказів той факт, що відповідач в запереченні проти позову вказує, що самовільно здійснював перенесення меж земельних ділянок без будь-яких правових підстав, а також посилається на власні розрахунки щодо площі земельної ділянки, яка ним використовується. Саме отримання зазначених доказів дозволить встановити правомірність використання ОСОБА_4 захопленої у нього земельної ділянки площею 0,0063 га в с. Микуличин, урочище Країщі і дасть змогу вирішити спір в рамках закону.

Вислухавши представника апелянта, який вимоги скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Перевіривши матеріали за заявою, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні заяви, оскільки заявником не надано доказів того, що існують обставини, які у майбутньому, при судовому розгляді справи, могли б зробити неможливим або ускладнити надання вищевказаних доказів.

Крім того, заявником не надано доказів, що він не зміг отримати вищевказані документи в позасудовому порядку, а провадження у справі до якої заявник просив витребувати докази, судом першої інстанції залишено без розгляду.

Колегія суддів вважає, що ухвала постановлена судом з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст.218, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 06 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

Г.І. Шалаута