Рішення № 37904482, 25.03.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 211/6609/13-ц

Провадження № 2/211/303/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання: Шириновій А.М.

за участю : представника позивача комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" - Варламов М.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, суд

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж „Криворіжтепломережа" (далі КП «Криворіжтепломережа») звернулося до суду 31.10.2013 р. з позовом, вказавши, що відповідачу щомісячно поставлялися теплова енергія та гаряча вода, за які той оплату здійснював не в повному обсязі і за період з 01.10.2008 р. по 01.12.2010 р. має заборгованість в сумі 2 549,08 грн. У відповідності зі ст.ст. 67,68, 162 ЖК України відповідач зобов'язаний вносити оплату за отриману теплову енергію згідно особового рахунку та встановлених тарифів. Відповідачу щомісяця поставлялася позивачем теплова енергія і гаряча вода, за що плата нараховувалась по тарифам, встановленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради від 24 10 2000 р. № 884 ; 28.08.2006 р. № 554, від 14.11.2003 р. № 630, від 13.07.2005 р. № 369., № 53 від 17 01 2008 р., № 584 від 13 08 2008 р. Відповідач оплату за отриману теплову енергію і гарячу воду не здійснював.

В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, надав пояснення на заперечення відповідача (а.с.24-32), просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 549,08 грн. та судовий сбір у сумі 229,40 коп.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, надав суду заперечення на позов (а.с.19-20), просить в частині позовних вимог, які поза межами строку позовної давності, застосувати наслідки спливу цього строку, в інший частині позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Відповідачу щомісяця поставлялася позивачем теплова енергія і гаряча вода, за що плата нараховувалась по тарифам, встановленими рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради від 24 10 2000 р. № 884 ; 28.08.2006 р. № 554, від 14.11.2003 р. № 630, від 13.07.2005 р. № 369., № 53 від 17 01 2008 р., № 584 від 13 08 2008 р. За період з 01.10.2008 р. по 01.12.2010 р. у відповідача утворилася заборгованість по оплаті за теплопостачання та гарячу воду в сумі 2 549,08 грн. (а.с.4- розрахунок боргу). За заявою позивача 09.02.2011 року Довгинцівським районним судом видано судовий наказ №2н-344/11, про стягнення заборгованості за вищевказаний період. 28.03.2011 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг (а.с.5 - копія ухвали) судовий наказ скасовано.

Так, частиною 2 ст. 264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст. 264 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Згідно із ч.ч.1,3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Відповідно до ч.3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. За змістом ч.ч.1,3 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. За своєю сутністю судовий наказ є актом реалізації судової влади, яким вирішується цивільна справа по суті заявлених вимог. Як і в наказному, так і в позовному провадженні реалізуються завдання цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Підставою для відкриття наказного провадження у справі є прийняття судом заяви про видачу судового наказу, а для відкриття позовного провадження - позовної заяви. Результат вирішення цивільної справи по суті у позовному провадженні закріплюються у рішенні суду. За результатами вирішення справи у наказному провадженні видається судовий наказ. З огляду на викладене та на положення ч.1 ст. 8, ч.2 ст. 264 ЦК України необхідно дійти висновку, що подання заяви про видачу судового наказу та його видача судом перериває позовну давність.

Щодо заперечень відповідача в частині не врахування позивачем права відповідача на користування пільг щодо сплати комунальних послуг, позивачем надано суду зразок розрахунку пільг відповідачу (а.с.24), згідно якого суд робить висновок щодо правильності розрахунку заборгованості відповідача.

Суд вважає, що вказана позивачем сума боргу підлягає стягненню.

Керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст.509,526, 527 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 2 549,08.грн (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять) гривень 08 коп., та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок., р/р 2600902158143 в ПАТ АБ «Укргазбанк» у м.Кривий Ріг, МФО 320478, ОКПО 03342184.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А.Рибаєв